Se'n får man bli bestört över nya lögner i media. Denna gång i Helsingborgs Dagblad där litteraturkritikern tagit sig för att recensera en bok som ännu inte är skriven. Boken är ännu inte skriven av BrittMari Mattsson, känd journalist och författare från Göteborg, men sågades fullständigt av recensenten. Det har förstås blivit ett himla liv.
Litteraturkritikern Kristian Lundberg ser inte problemet:
– Jag har gjort mig lustig över Britt-Marie Mattsson på förhand eftersom jag tycker så fruktansvärt illa om henne. Men vi får hoppas att boken kommer ut så jag får chansen att såga den på riktigt, säger han till Svensk Bokhandel.
Kerstin Hallert som skrev om ett tv-program som ännu ej hade visats slutade som tv-kritiker, om jag minns rätt. En litteraturkritiker som inte läser de böcker han ämnar recensera och därtill drivs av sina personliga hatkänslor gentemot presumtiva författare förefaller totalt olämplig och borde skiljas från sitt uppdrag.
Eller kanske det är så här det går till? Kritikerna läser inte böckerna, lyssnar inte på musiken, går inte på utställningarna, ser inte pjäserna...? Hur ska jag som kulturintresserad läsare veta?
Det är INTE ovanligt att kritiker sågar författare de av ena eller andra anledningen inte gillar. Läste nåt om hur en recensent hatade Ingrid Bergman och alltid sågade allt hon gjorde. Vet man bara om det så, men det vet man ju sällan.
Sen att recensera böcker man inte ens läst, tror inte det är särskilt ovanligt det heller, inte att recensera filmer man inte sett... man kan ju läsa pressmaterialet... och andras recensioner...
Japp. Det suger!
De kanske slutade att läsa böckerna i samma veva som allmänheten slutade att läsa kritikerna?
Monica: Där rök min barnatro... om att folk försöker utföra sina uppdrag, att kulturmänniskor tar kulturen och sitt ansvar på allvar...
Lars Anders: Så länge ingen kommer på dem så har de ju tillgång till gratisbiljetter till föreställningar och recensionsex av allehanda skivor och böcker så det spelar nog ingen roll för dem om de blir lästa eller ej.
Kritikerna tittar inte på filmerna heller, utan spolar till slutet..
Tänker mig att de inte läser HELA böckerna alltid... För de ska ju i alla fall inte berätta slutet!
Men självklart är de allra flesta seriösa och läser. Det ligger väl i deras intresse kan man tänka? Att ha läst. Svårt att trovärdigt diskutera/ha åsikter annars.
Jag har dock läst att det har förekommit att kritiker gått efter halva filmen/pjäsen, varit fulla och sovit, missat helt och ringt runt till kollegor efteråt. Ack ja...
Ja, det lär ju knappast vara någon engångshändelse. Det som är anmärkningsvärt i det här fallet ? bortsett från att han klåpade till det så rejält och blev upptäckt ? är väl inte att han gjort vad som förekommer så mycket som att han a) inte verkar tycka att det är något problem med det; hans recension hade ju sett likadan ut ändå, typ och b) att han så mycket ser recenserandet som ett utlopp för sina personliga känslor snarare än någonting som skall hjälpa läsarna. Att en kritiker kan missa någonting och har pressen på sig att göra jobbet ändå är ju bara hafsigt, slarvigt och dåligt jobb; det här är värre än så.
//JJ
En Liten Tant... så är det garanterat... allt du skriver är så bra, för DET KÄNNER MAN IGEN.
Mår du bättre nu, hälsan alltså. Hoppas det ... och snart är det julAFTON m.m
Tror inte det blir vitt här... men det skulle LYSA upp lite i allt mörker...
ROLIG-LÄS-KRAM :)
Aha, de håller på med mobbning! De kritiserar och förföljer personer istället för att med öppna ögon analysera litteratur inför en läsekrets.
Fördomarna späds alltså på; att det bland litteraturkritiker finns ett antal misslyckade o missunnsamma författare.
Hmm..förklarar varför jag så ofta undrar över om jag och recensenten var på samma konsert, läst samma bok, varit på samma restaurang, sett samma film, använt samma tvättmedelsmärke osv osv..
Undantag, positiva, finns - men dom blir färre och färre.
Helt befängt att överhuvudtaget ges utrymme i en tidning att göra sig lustig över någon bara för att man tycker illa om dem. Att det sen dessutom är en kritiker som ska ge en saklig konsumentupplysning till oss andra gör bara skaen än värre. Nej, bort med kritiker och tyck själv.
Vi kanske skulle starta en kritikerblogg?
Hannele: Om det stämmer så måste det vara väldigt tråkigt att vara filmrecensent. Inga upplevelser alls.
Monica: Media kanske inte borde ha vare sig fast anställda kritiker eller använda samma frilansare år efter år. Rotation borde kunna få upp ambitionsnivån.
Johan: Ja, det är värre än ett hafsjobb. Det är maktmissbruk och pennalism.
Gunsan: Nä, någon vit jul lär det inte bli. Men som tur är får man äta skinka i alla fall! :-)
Inga M: Javisst är det mobbing. Maktmissbruk och pennalism. Som sagt ens fördomar besannas - kritiker är som eunucker; de vet teoretiskt hur man gör, har tillgång till apparaten men förmår inte utföra handlingen.
Ca: Den känslan har jag också upplevt. "Var vi på samma föreställning?". Enormt trist utveckling.
Björn: Ska vi recensera kritiker? Eller ta över recenserandet av böcker, film, musik och teater? Detta med kritikerns uppdrag att vara konsumentupplysare verkar de helt ha glömt bort. Verkar skriva mest för varandra.
Det finns i alla fall seriösa kritiker som läser och tänker och först därefter skriver. Flera sådana har recenserat mina böcker. Det har hänt att jag tackat kritiker som är av den ullen, även om de inte varit odelat förtjusta i just den boken!
12