Har inte blinda något jag?

Ut-ur-kroppen-upplevelser är ett intressant fenomen. Från att ha varit riktigt hyschigt och new-ageigt har fenomenet tillerkänts en existens och forskning bedrivs. Svenska Dagbladet har idag en kort artikel om ett experiment som sägs visa att "jaget" följer ögonen.  Jag känner mig inte direkt imponerad.Detta "jaget, en liten tant, är verkligen inte någon vetenskapsman, jag är inte ens naturvetare i min grundutbildning så jag är antagligen diskvalificerad från att ens få ha någon uppfattning. Men frågorna uppreser sig ändå.

Illustrerad Vetenskap publicerade för flera år sedan en artikel där en upptäckt, som gjordes av ren slump, redovisades. En kvinna som skulle få sin hjärna undersökt med elektroder fick en ut-ur-kroppen-upplevelse under undersökningen. Enligt artikeln går det inte att upprepa försöket . Att kunna säkerställa resultat genom upprepning av experimenten är en grundpelare i forskning men det bekymrar inte ansvarig läkare. Han har nu Sanningen i sin ägo:

Läkaren som står bakom det överraskande försöket, Olaf Blanke vid universitetssjukhuset i Genéve, hoppas emellertid att han nu kan avliva alla myter om själen och förklara utanförkroppenupplevelser som ett slags kortslutning av sinnena i hjärnan.

Är forskarnas ingång eller utgångspunkt att de ska experimentera för att söka ett svar som visar att vi inte har någon själ?  Det intrycket får jag av artikeln i Illustrerad vetenskap. Är inte det en felaktig inställning? Ska inte forskning handla om att ställa en fråga och sedan se vilket svar man får - inte i förväg ange inriktning på svaret?

Min största fråga till alla som nu tycker sig ha fått bevis för att "jaget"/ själen inte existerar är:
Har alltså blinda personer inte något "jag" /någon själ eftersom Jaget enligt forskarna på Karolinska är kopplat till synintryck?

För en vardagsfilosoferande liten tant som intresserar sig för det som inte alltid går att bevisa är det ändock intressant att förekomsten av ut-ur-kroppen-upplevelser nått ut från de mer obskyra debattfora och är föremål för forskning.

Att forskningen på Karolinska i förlängningen kan ha praktisk betydelse och vara samhällsnyttig på olika sätt är fullt möjligt. Precis nu hittade jag en längre artikel om detta experiment i DN.

Men att den kommer att ge svaret på vad ut-ur-kroppen-upplevelser är... nä, det tror jag inte.
1 Paradigm:

skriven

Det går säkert att hypnotisera folk som är obekanta med svensk geografi och få dem att tro att det finns en ö mitt i Österjön som kallas Gotland. Men det vet vi ju alla att där är öppet hav så långt ögat når.

2 LeoB:

skriven

Är det inte överhuvudtaget lite märkligt att försöka att bevisa att något inte finns? Har man då inte missförstått den experimentella vetenskapen?

3 Pär Björklund:

skriven

Hej,
Jag doktorerar för Olaf Blanke, så jag antar att jag kvalificerar mig som partisk i frågan. Snubblade in hit via DN...
Om du har citerat Illustrerad Vetenskap rätt så har dom fel. Skapandet av utanför-kroppen-upplevelser mha elektroder i en viss del av hjärnan kan och har upprepats flera gånger. Vår hypotes att uuk-upplevelser har med processer i hjärnan att göra stöds också av att människor med skador i samma del av hjärnan ofta rapporterar uuk-upplevelser.
Självfallet påstår inte vår forskning att blinda inte har något jag. Däremot har experimenten visat att synen ibland har en förmåga att "kapa" dom andra sinnena så att du t ex kan förflytta känslan av beröring till en plats utanför din kropp om du ser beröringen ske där (googla "rubber hand illusion" och prova själv!). Just nu jobbar jag på att skapa liknande illusioner fast med hörseln istället för synen. Så alla synskadade kan vara lugna: forskarna tänker inte slarva bort ert jag!
Alla ni som har en själ kan också vara lugna. Det enda vi har visat är att begrepp som "själ" inte är _nödvändiga_ för att förklara fenomen som uuk-upplevelser...
Från forskningsfronten intet nytt,
Pär

4 En liten tant:

skriven

Paradigm: :-)
LeoB: Ja, inte vet jag. Jag är okunnig om det mesta om forskningens villkor och syften.Men åsikter har jag.

5 En liten tant:

skriven

Pär Björklund:
Men va' kul! Välkommen!
Ja, jag har citerat Illustrerad vetenskap rakt av, kopierat + klistrat in.
Följ länken så ser du artikeln.
Det här var en intressant mening i din kommentar:
"Däremot har experimenten visat att synen ibland har en förmåga att "kapa" dom andra sinnena så att du t ex kan förflytta känslan av beröring till en plats utanför din kropp om du ser beröringen ske där". Många funderingar fick jag
runt vad detta kan betyda i förlängningen för t.ex. utformning av rehabilitering för personer med
neurologiska skador. Osorterad och luddiga tankar men ändå.
Att experimentet visat att "själen" inte är nödvändig för att förklara uuk, kan jag absolut ta till mig. Och det är ju en helt annan sak än att, som det framställts i media, hävda att det inte finns någon själ.
Alla vi som har en själ tackar för dina lugnande besked! :-)

6 Anonym:

skriven

Ja, jag säger som en liten tant, jag har ingen som helst skolning i detta men om jag säger att det visst försigår saker som vi inte riktigt kan förstå och att jag tror inte på att det är säkert att vi någonsin kommer att förstå eller ska förstå då skulle jag få ett enormt mothugg ifrån vetenskapen...
Jag är forskarklar sociolog så mina områden berör inte detta men trots min välvilja till vetenskapens värld så har jag svårare för naturvetenskap och biologism... Om jag skulle ha någon form av denna uuk upplevelse eller annat fenomen så förstår jag ju nu att då skulle man förmodligen hänvisa till min hjärntumör och mena att den förmodligen är medfödd och att det är den som ger upphov till kortslutningar i hjärnan, men om det inte är så då... Om man bara vet saker till exempel skulle kortslutningar i hjärnan kunna orsaka kunskapstillförsel för då skulle man ju genast kunna se något positivt i skador i dessa områden av hjärnan...
Hur som helst så kan jag krasst tycka, utan att vara helt insatt, att det är ett egendomligt forskningsområde (precis som häxjakten var en gång i tiden. Forskning kostar pengar och jag skulle hellre se att det forskades kring sjukdomar eller annat samhällsnyttigt än om de forna häxorna var hjärnskadade eller inte...
Men som sagt det är jag som tycker och tänker!!!

7 En liten tant:

skriven

Anonym (fast jag tror att jag vet vem du är, en livsflanör som glömt fylla i namn?):
I princip håller jag med om att forskning runt sjukdomar bör prioriteras. Men när jag läste Pär Björklunds information om deras forskning tänkte jag att detta eventuellt kan leda fram till saker som är av nytta vid neurologiska skador/sjukdomar. Det är det som kruxet med forskning att man aldrig vet vilka spin-off-effekter den kan ge. Men som huvudsaklig princip tycker jag också att forskning för att finna botemedel ska prioriteras inom naturvetenskapen.

8 maria:

skriven

Alldeles rätt, en liten tant... Jag förstår inte jag trycker i knappen om att komma ihåg mig men så gör den inte det... det är i alla fall inte likt mig att lämna anonyma kommentarer så det kan ju vara lite skojigt då....

9 En liten tant:

skriven

maria: HiHi - det var din forskarbehörighet som "avslöjade" dig. Du vet genusdiskussionen hos Bloggblad. Den uppsatsen skulle jag förresten vilja läsa, har ju tänkt på samma frågeställningar!

10 Anino:

skriven

Jag förstår varken dem som tycker att forskning kring medvetandet är lönlöst (eftersom det tillhör "den metafysiska domänen") eller dem som tycker att det är oviktigt. Det är precis såna här saker som är jätteviktiga att forska kring. Vi försöker förstå universum i stort och smått, och vi försöker förstå livets utveckling och uppkomst, och vi har gjort stormsteg! Medvetandet är fortfarande något av en vit fläck på kartan, men experiment som det här ger oss en aning mer insikt. Dock görs det alldeles för snabba uttolkningar och värderingar! Att som Karin B*js säga att den här typen av experiment räcker för att utreda medvetandets gåta är bara horribelt!
Angående blinda och deras uppfattning av jaget, så har jag nyss läst att de kan uppleva jaget som lokaliserat i fingertopparna när de läser brailleskrift, eller i sin käpp när de är ute och går. Helt i linje alltså med att uppleva sig själv som "bakom ögonen" när man använder seendet för att lokalisera sig själv i omgivningen.

11 Enkla Z:

skriven

Tack, Liten tant,
för att du styr twingly till att jobba för dig, istället för tvärtom.
Många dussin-bloggar har man läst som refererar till svd-artiklar:
"Ja, är det inte för hemskt!"
eller "Spännande"
eller "Typiskt Sverige"
"Ja, är vi inte hycklare"
Dessa inlägg bara förstärker svd-artikelförfattarens ego och följer med strömmen, men du kommer ju faktiskt med alldeles egna idéer och knorrar.
Tips till bloggare:
Låt twingly jobba för dig!
Styr svd och dn till DINA egna idéer och inte tvärtom.
(dvs samma nyhet fast en dag senare på bloggen)
Lycka till!

12 Alltiallon:

skriven

Jag brukar med jämna mellanrum besöka din blogg och låta mig roas av dina inlägg. Tolka mig nu inte fel, jag uppskattar ditt sätt att ifrågasätta och vrida runt på "verkligheten" ytterligare ett varv. Även idag har jag gjort ett lyckat besök här, men slogs av tanken att "en liten tant" nästan är lite missvisande. Då "den lilla tanten" verkar vara mycket dynamisk och innehållet vara enormt. För att inte tala om alla hennes åsikter som också ska få plats...;-)))

13 En liten tant:

skriven

Anino: Vilken intressant uppgift du kom med - om "jaget" i fingertopparna. Det ligger ju som sagt helt i linje med den ovan relaterade forskningen.Kommer du ihåg var du läste det?
Jag kan hålla med om att forskning om medvetandet har fog för sig.Men som jag skrev i en kommentar ovan tycker jag som princip att forskning som rör sjukdomar och deras bot ändå bör prioriteras. Men det kanske redan finns den typen av prioritering.

14 En liten tant:

skriven

Enkla Z: Tack ska du ha. Personligen finner jag inte någon mening med att twingla meningslösheter. Även om det drar besökare för stunden så lär de ju aldrig återkomma om det bara får läsa sådant som gav exempel på i din kommentar.
Jag tycker att Twingly är en intressant utveckling av bloggandet. I bästa fall bör det ge upphov till fler vinklar på en artikel, bredda debatten. Det vore roligt om fler tidningar erbjöd den möjligheten.

15 En liten tant:

skriven

Alltiallon: Jisses, vilken smickrande kommentar. *blir alldeles rosig*. Att bloggen heter "En liten tant" beror på ett familjeordspråk som uppstod under sonens tonår och dessutom är jag faktiskt tant åldersmässigt sett. :-)
Jag läser även din blogg men tyvärr kommenterar jag inte eftersom man måste vara registrerad och inloggad hos Expressen för att få kommentera. Och det tycker jag är dåligt av Expressen! Så jag har fattat ett principbeslut att inte registrera mig hos Expressen. Men som sagt jag läser hos dig så:
Jag kan säga att jag aldrig kommer att se graffiti som konst...
Är alla hundarna dina?

16 Anino:

skriven

Javisst, jag läste det i en bok som heter The Meme Machine, av Susan Blackmore. En bok om memetik. Hon går dock inte in på det mer än vad jag gjorde i kommentaren, det var bara som en referens i ett kapitel som handlar om medvetandet och jaget och svårigheten i att definiera vad ett "jag" är (och varför vi upplever att det finns).

17 Enkla Z:

skriven

Liten tant
Ja, linslus som man är, länkar man bara till DN, SVD, DAGEN samt Computer Sweden

18 En liten tant:

skriven

Anino: Kanon! Tack för boktipset!
Enkla Z: Va'??? Menar du att DAGEN tar emot Twingly!?!?!? Vilket eldorado av möjligheter att hitta saker att verkligen kommentera jag plötsligt ser för mig! :-)

19 annebelle:

skriven

Vilken intressant diskussion det blev här! :-)

20 LeoB:

skriven

Pär: Jag hörde ganska nyligen att en del schizofrena har besvär med samordningen av sinnesintrycken. Stämmer det? Har ni några resultat kring det?
Jag funderar lite kring panik och sinnesintryck också. Våra snabba reaktioner styrs ju via andra banor för sinnesintrycken. Har någon forskning gjorts kring detta och liknande saker som vi pratar om här? (Det går väl förmodligen inte att studera starka panikupplevelser, men jag tänker mig att vissa tillstånd ändå innebär en större aktivering av paniksystemet - och jag tror mig ha god anledning att förmoda att det påverkar sinnesintrycken.)

21 Pär Björklund:

skriven

LeoB:
Det forskas mycket på schizofreni och jag är inte särskilt insatt på området, men jag vet att det finns många forskare som tror att schizofreni är relaterat till samma hjärnprocesser som är inblandade i experimenten som En Liten Tant började skriva om. Jag känner till ett par experiment där man jämfört personer med och utan
schizofrenidiagnos under en liknande illusion som vi använde oss av. Kolla länken:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=11094144&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
Författarna fann att schizofrena har illusionen starkare och dom drog slutsatsen att det finns skillnader i hur schizofrena sammanställer information från olika sinnen (i det här fallet syn och känsel).

22 LeoB:

skriven

Pär: Tack, intressant. Det skulle vara roligt att veta också om någon forskat kring paniksystemet och förvrängning av sinnesintryck - dvs i mer normala situationer, men där ändå paniksystemet kan antas vara delvis aktiverat.

23 Inger Maryissa:

skriven

Hej,
Hittade hit till din blogg som jag tycker verkar mycket trevlig och intressant.
Läste just här det du skrivit om forskningen om människan har en själ och om utomkroppsliga upplevelser.
Intressant med denna forskning...men att gå så långt att tro sig kunna avliva alla "myter" om själen känns lite läskigt....
Det är klart att alla har en själ, och att man kan uppleva saker som inte går att förklaras...
Nu ska jag fortsätta att titta runt i din blogg.
Önskar en fortsatt fin helg

24 Björn:

skriven

Vissa saker kommer nog alltid att vara för naturvetenskapen fördolda (som tur är).

25 Emma:

skriven

Det här var ju jätteroligt! Vad kul att forskaren själv (eller en av dem i varje fall) ramlade in här. När jag läste det där med att synen kan "kapa" andra sinnen. Har läst litet om spegelneuroner som ger samma respons om man får se något utföras som om man själv utför det. Och också om man bara se ansatsen att någon skall utföra det. Undrar hur spegelneuroner funkar när man inte ser. Och undrar om Pär kanske vet det...? /Emma en mycket själfull individ :-)

26 En liten tant svarar alla:

skriven

Men hej och hå! Va' roligt att ni är här och pratar fast jag är borta på annat håll!
Jag röstar för att Pär Björklund ska starta en blogg om dessa frågor. Det vore jätteintressant!

Kommentera här: