"Och den har verksamt bidragit till nedbusningen av språket och det offentliga samtalet i Sverige genom att lyfta fram krönikörer som Linda Skugge och Natalia Kazmierska till stjärnstatus (för den senares bidrag till att förstöra språk och offentlig kultur, se till exempel hennes krönika i Expressen den 30 maj 2005, en text som hade varit otänkbar för någon tidigare ansvarig utgivare i Expressen att ta in i tidningen)."
Jag läste "krönikan" trots att jag formulerat nyårslöfte om att inte läsa kvällstidningarna längre, inte ens på nätet. Men det är ju fortfarande 2005 så... men länkar gör jag inte. "Krönikan" handlar om någon "pervokonstnär" och glider därefter över till att hävda att "krönikören" vill ha hårdare debattklimat. Detta debattklimat kännetecknas tydligen av att man helt hämningslöst ska kasta invektiv i form av varianter på könsord, omkring sig. I tv ska man helst uppträda berusad eller möjligen påtänd, gapa och skrika och slå nävar i bord.Någon saklig debatt verkar inte "krönikören" eftersträva.
En saklig debatt kan vara såväl hård som skarpslipad i argumentation och språkhantering. Men det kräver förstås att debattörerna dels har kunskaper om ämnet, inte bara åsikter, dels har verbal förmåga och stort ordförråd, inte bara svordomar och könsord, och dessutom ett snabbt intellekt som kan analysera och bemöta motståndarens argument under debattens gång. Expressens gaphalsar förefaller sakna allt detta.
Jag har länge grubblat över varför dessa två "krönikörer" hyllats och burits fram. Om de står för den form av feminism som ska ta över världen vill jag genast, ljudligt och för alltid ta avstånd från såväl "krönikörerna" som deras feminism. Jag känner stor sorg över att kvinnofrågorna förknippas med sådan skit.
Jag tycker att det är rent pinsamt att folk som skriver så uselt, tilldelas utrymme och belönas för att de sägs ha förnyat krönikeskrivandet. Förnyat.... Jo, kyss Karlsson eller my ass... som de själv antagligen skulle ha skrivit om de haft en återhållsam dag, kraftlösa av någon influensa eller så, vid tangentbordet. Bleknar vid tanken på vad de skulle ha skrivit en alldeles vanlig dag.
Tyvärr sprider sig deras stil även till andra tidningar ute i landet. På en av våra lokaltidningar har vi en reporter som ömsom skriver på kultursidan och ömsom på nöjessidorna. Kulturartiklarna är helt OK ur alla aspekter men när den snart 40-åriga journalisten skriver på nöjessidorna degenererar språket och allt är "skitjobbigt, skitcoolt, skitvackert." Varför, frågar man sig? Dock är man som läsare tacksam över att det ännu inte nått de stinkande djup som Expressens "krönikörer" plaskar omkring i.
Samtidigt på annan plats i samma tidningsvärld... skriver man indignerade artiklar om det hemska språk som grundskoleelever använder idag. De skriker hora och annat åt varandra dagarna i ända. Fy! Vad gör skolan!?!?!? Men så klart... då är det ju pojkarna som skriker åt flickorna och då är det självklart ett uttryck för könsmaktsordningen. Att Expressens "krönikörer" skriker könsord åt andra kvinnor är ett naturligtvis ett led i att bryta denna könsmaktsordning... Eller?
Jag instämmer fulständigt med dig.
Vet du vad jag tror. Jag tror att det här sättet att skriva kommer från gubbarna på tidningen. Unga kvinnor som vill få en karriär som krönikör på en kvällstidning måste just nu skriva så här (det finns fler exempel). Gubbarna tycker det är piggt och piffigt. Vilket betyder att hur arga tjejerna än låter, så betraktas de som totalt ofarliga.
Det här är motsvarigheten till att unga kvinnor som vill bli filmstjärnor mer eller mindre måste ta avklädda roller i början. Det är alltså inte fråga om feminism, utan precis tvärtom. Jag undrar om t ex Natalia själv är medveten om saken?
Ja, ab - jag tror som du. Det ligger nog väldigt mycket i det du skriver. Att de ses som ofarliga av gubbarna. Jag tror inte att de unga, gapiga kvinnorna är medvetna om att de spelar könsmaktsordningen i händerna genom att ställa upp på det här.
Jag undviker också kvällstidningar, men helt går det ju ändå inte. Ibland har de ju också något guldkorn och ibland orkar jag inte vara konsekvent.
Kan inte säga annat än att jag håller med dig helt och fullt. Annikas kommentar gav mig en aha-upplevelse. Jag har frapperats av hur framför allt Linda Skugge skriver i Expressen, där hon ofta har ett tandlöst och oengagerat språk. Jag har läst annat av henne så att jag vet att hon kan. Kanske är det så hon måste skriva så för att över huvud taget få plats? Rent litterärt kan hennes blogg och krönikor i Expressen rimligen inte vara ett hot för någon.
Jag tror att det också kan handla om osäkerhet. Linda träffade jag på en del runt 1994-96, och hon var då en rätt rädd tjej, som jag upplevde det. Genom det skrivna kunde hon bli starkare, och det är väl inte ett helt ovanligt fenomen. Men hon måste ha missat det jag lärt mig: att inte vara ett lamm vid intervju och en tiger vid skrivbordet. Man kan vara hur tuff som helst vid tangenterna, men man bör inte vara det.
Intressant tanke att man pumpar upp sig själv mentalt via det skrivna - det kanske gäller flera i framför allt kvällspressen. Det skulle kunna förklara varför det händer att journalister som råkar i blåsväder,gör alla tabbar som de annars hånar andra för - som t.ex. förnekar, vägrar kommentera, vädjar till kårandan, hävdar att det inträffade inte har allmänintresse. De om några borde ju kunna de mediespelregler som man annars hänvisar till.
Nu var det ju ett tag sedan jag läste Linda Skugge eftersom hon inte intresserar mig, så om henne har jag ingen uppfattning. Natalia Kazmieska läser jag dock ibland just därför att hon är söt och därför att hon ibland skriver ganska pricksäkra lustigheter om vänstern. Man ska inte underskatta genomslagskraften i en vacker bild-byline, men det är ju inte endast av den anledningen de får skriva i tidningen.
Jaha, Magnus- du läser alltså texter utifrån hur söt skribenten är. Ja, så gör nog fler än du. Så tidningsledningen underskattar inte betydelsen av utseendet på bildbyline. Tur att jag inte är radikalfeminist - tur för mig och mitt blodtryck, alltså.
Tack gode Gud att det finns fler som blir sjuka av Linda Skugge. Att upphöja henne till stjärna är att spotta på alla oss andra hårt arbetande journalister och krönikörer som dels vill värna och utvcekla språket dels anser att det vi skriver bör vara både sant och relevant.
Neta: Just precis! Jag tycker att riktiga journalister som har sitt uppdrag klart för sig gör ett mycket bra jobb och det är artiklar, krönikor skrivna av er jag vill läsa. Att upphöja LS till stjärna är att spotta även på läsekretsen. Vi är inte värd bättre, tydligen.
11