När jag läste första artikeln förvånades jag över hur många länkar som fanns inlagda i artikeln. Vart och vart annat ord var länkat till något. Imponerande arbete, vilken satsning på fördjupning av ämnet, tänkte jag förstrött.
Men när jag läst klart och började kolla länkarna så gick länkarna till tidningens eget arkiv där man kunde hitta artiklar som innehöll just det ordet utan koppling till ämnet "hemlösa". Lite grand som Wikipedia funkar. Men i ST får man inte någon förklaring till orden utan kommer till nya artiklar som innehåller ordet. Det kan ju i och för sig vara intressant att följa andra tanketrådar som krupit fram i huvudet under läsning men jag är fortfarande förvånad över vilka ord som länkats. Ta denna mening som exempel:
Fast nu har Eva och Åke nästan lyckats få fatt på en lägenhet. Med Åkes pension kan de klara hyran.
Lägenhet och pension kan jag förstå att man kan vilja söka vidare på, men "fatt"?
Artikelsöket landade på en kort sportnotis där Brynästränaren Leif Boork säger:
- Men efter Timrås 2- 1-mål tycker jag aldrig att vi har någon riktig chans att gå i fatt.
Mao en annan betydelse av ordet fatt.
Jag fattar inte nyttan av detta länkraseri.
Uppdaterat:
Ett förtydligande - jag förstår hur det går till. Jag undrar över nyttan av det.
Det kanske går via någon konstig automatik...?
Absolut automatik. Något läser av och noterar vissa ord. Men märkligt blir det.
Det där är ju helt onödigt. Givetvis är det uppenbarligen helt robot-skapade länkar, men att överhuvudtaget lägga ner energi på att implementera ett sånt system är ju bara slöseri med läsarens tid. Att länka kors och tvärs är inte svårt, men länkar ska ju hamna nånstans som är relevant.
Ah.. dessa fantastiska maskiner som till och med kan hjälpa oss att länka rätt...ST hade kanske precis installerat denna lämpliga tjänst in-house och journalisten kanske bara måste prova ... men man måste nog fråga sig vad de lär ut vid landets journalistutbildningar när det gäller faktaunderlag och fotnotshantering.
Höres
vigg62
Bara för att en sak går att göra tekniskt behöver det inte vara någon nytta med den. Det kan vara en kul grej bara. Nu tycker jag kanske inte att tidningartiklar borde ha saker som bara är "kul", då borde man istället ha en lista med länkar till artiklar som innehållsmässigt är lika med den man läser. Man får ändå förmoda att har man börjat läsa en artikel om hemlöshet vill man hellre fortsätta läsa om det än om en hockeymatch...
Den här funktionen fungerar bra i vissa sammanhäng, sämre i andra. På wikipedia är det ju en ypperlig service.
Man får ändå förmoda att ST vill något med detta och att de har någon tanke med det, något som kommer läsarna till nytta. Kanske är det något som är under utveckling?
Alla artiklar i ST länkas på samma vis så visst har man skaffat sig någon ny programvara men inte tänkt till på vad den ska vara bra för. I Wikipedia fyller det en funktion. Men i ST snurras man bara runt i deras egna artikelarkiv.
Jag tyckte att jag stördes i läsningen av artikeln när ögat ideligen stötte på länkade ord. Därav min fundering runt nyttan. Lokalpress goes high-tech.
En tidning med för mycket pengar eller teknikfreaks och för dåligt utbildade journalister låter det som!
7