Hä jär bare egennytta. Som vanligt.

Som de flesta tidningsläsare har jag läst Zarembas artikelserie om missbruk av Diskrimineringslagarna. Som en följd därav läser jag några dagar senare även Åsa Linderborgs sågning av Zaremba.
Jag suckar djupt och trött. Så besviken jag blev. På Linderborg.
Denna lysande skribent som är det enda skälet till att jag fortfarande befattar mig med Aftonbladet.

Uppenbarligen ogillar hon Zaremba sedan tidigare. Övergripande ideologi är tydligen viktigare än en sakfråga om den belyses av en ideologisk motståndare. En ideologisk motståndare kan således aldrig tillerkännas rätten att ha rätt i en enskild sakfråga.

Sorgligt att inte Linderborg kunde anlägga ett vänsterperspektiv på sakfrågan, om det nu skulle skilja sig från Zarembas perspektiv just här. Att en viktig lag missbrukas borde uppröra alla. En i mina ögon given vänsterståndpunkt borde vara att gå emot missbruket men försvara lagen som är till för att skydda den som är i underläge. Sorgligt att historikern Åsa Linderborg använde sin tid, sina gedigna kunskaper, sin medieplattform till att snudd på reflexartat flöda ut i personangrepp och slentrianmässig vänsterretorik .  

Här känns det som om jag , en liten tant, är något på spåren när det gäller det offentliga debattklimatet. Det handlar inte om debatt, sakfrågor, samhällsutveckling. Nej, det handlar om att befästa sina egna positioner antingen inom politiken eller på kulturdebattens smala lilla plattform där man tydligen måste ha en definierad politisk tillhörighet för att räknas.

Det tror jag i sin tur beror på att man inte kan angripa folk med ideologisk retorik om man inte vet var de hör hemma. Man måste istället ta ställning till sakfrågorna och det blir alldeles för svårt. Ett tydligt bevis på det är att så många nu ägnar sig åt att gräla om huruvida Zaremba är katolik eller jude och vilken grad av konservatism han egentligen kan tillvitas. Sakfrågan begravs i ideologisk avfallshantering. Men debattörerna gör sig själva synliga.

Hä jär bare egennytta. Som vanligt.

Egennytteperspektivet stärktes ytterligare när jag såg SVT:s Debatt häromkvällen. Detta besynnerliga debattprogram som alltmer börjar likna en Jerry Springer-show. För många frågor som hanteras summariskt av både debattörer och debattledare och en debattledare som avbryter och tillåter deltagarna att gasta i mun på varandra.

Med avstamp i den nya tv-serien "Kungamordet" lyftes den viktiga frågan om våld i nära relationer fram till debatt. Varför slår män kvinnor, var rubriken.
Varför slår vissa män kvinnor, borde ha varit en mer rimlig rubrik.
Eller varför inte rent av Varför utövas våld i nära relationer?
Då hade vi fått med även samkönade relationer och det hedersrelaterade våldet. Nej, nu var det frågan om ideologiproduktion och lansering av ny organisation i linje med detta.

Gäster var framförallt Nyamko Sabuni integrations- och jämställdhetsminister, Gudrun Schyman, numera prkonsult och Maria Carlshamre politisk vilde tidigare liberal eu-politiker och hennes två systrar.  

Carlshamres och hennes systrars (ja, systrar som i släkt med varandra- inte som i systerskap med all världens kvinnor) egentliga ärende var helt uppenbart att lansera sin egenhändigt startade organisation och sin egen hemsida. En hemsida där man uppmanas att köpa Carlshamres bok och ena systerns skiva om deras egna upplevelser av våld i hemmet samt boka deras föreställning där Carlshamre läser ur sin bok och systern sjunger sina sånger. Organisationens syfte ska vara att driva debatt. Debatt förd av de som personligen upplevt våld i hemmet.

På debattledarens fråga om vad vi ska råda kvinnor att göra, kvinnor som i detta nu är utsatta för våld i hemmet, svarade Carlshamre direkt och tveklöst:
-De ska gå in på www... (och så sa hon adressen till hennes och hennes systrars nya hemsida) och organisera sig.

Ja, det lär ju vara det man mest behöver när man slås sönder och samman av en närstående. 

Den syster som inte själv varit utsatt utan var med som anhörig,svävade däremot på målet när hon fick frågan om man som anhörig borde anmäla när man misstänkte att ens syster blev misshandlad. Det var svårt att ta ställning till om man borde anmäla. Däremot skulle man "lyssna och inte förminska hennes upplevelse".
Ett indirekt underkännande av hela rättsstaten, med andra ord.

Den systern har f.ö. stadig förankring i reklam- och medievärlden. Man får snabbt fram en tydlig bild av detta när man googlar hennes namn. Hon vet alltså hur marknadsföringsslipstenen ska dras och hade nu lyckats ta systrarnas hemsida ända in i Debatt.

Schymans egennytteaspekt var att gå upp mot den liberala jämställdhetsministern som det sanna feministiska alternativet. Så Schyman körde fram hela könsmaktsordningsteorin och debatterade enbart med Sabuni. Sabuni klarar sig dock bra i debatter av den här typen. Hon är påläst och blir inte synbart provocerad utan håller sig till att lyfta fram den politik hon driver och hävda att frågan handlar om mäns våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld samt förtryck och våld i samkönade relationer.

Men programmet gav även en hysteriskt rolig bild av PK-ismen.
Vilka frågor får man inte diskutera fritt idag i det offentliga PK-Sverige?
Jo, ungefär allt som rör kvinnor, förortsliv inklusive hiphop och graffiti, invandrare, hbt-personer och muslimer. All fri och förutsättningslös debatt stigmatiseras omedelbart och den som INTE frambär tribut till gällande PK-åsikt blir etiketterad som något av främlingsfientlig, sexist, , rasist, heteronormativ, nazist, islamofob, homofob. All intellektuellt hederlig debatt förkvävs med denna metod. Därför diskuterar vi inte frågor i fullständiga sammanhang.Vi delar upp alla frågor i smala bitar och försöker på det viset krångla oss förbi att saker faktiskt är mer komplexa än PK-retoriken påstår.

Så intressant det då blir att iaktta gästerna i ovan refererade debattprogram.
På en och samma rad satt följande personer:
Till vänster i bild Nyamko Sabuni, afrosvensk, minister ,folkpartist
I mitten Dogge Doggelito hip-hop, förorten, invandrarbakgrund (född i Sverige med rötter i Venezuela)
Till höger om honom Gudrun Schyman Feministiskt Initiativ, ett parti som enligt medierapportering runt tidigare visad dokumentär hyser medlemmar som anser att kvinnor som ligger med män är könsförrädare.

Debatten om mäns våld mot kvinnor (Schyman)/ våld i nära relationer (Sabuni) fördes framför och över Dogges huvud. Han borde ha känt sig svettig där han satt. För om Schyman et consortes tagit sig tid att analysera hiphoptexter, en av vänstern omhuldad kulturyttring, skulle de kanske ha önskat fråga Dogge om hans kvinnosyn och hur tongångarna om kvinnor går i hans bekanskapskrets.

Fyra rader ur Latin Kingslåten "Halva inne" kunde ha legat till grund för en intressant debatt mellan de tre i debattstudion:
Du behöver inte skämmas jag tar dig hur du vill
69:an. italienarn, missionär och många till
efter kommer du fråga om jag é din men jag säger
- nej, nej, jag ville bara in!

Men Dogge kunde vara lugn. Naturligvtis skulle han inte få någon fråga om kvinnor och sin kvinnosyn.Så komplexa sammanhang vill inte den offentliga debatten greppa.

Dogge var bara där pga Castros avgång. Dogge älskar Cuba. Man dansar och har roligt. Han älskar Cuba så till den grad att han för ut sin bild av landet i en musikvideo. Halvklädda tjejer dansar och Dogge har roligt. Exilkubanerna som också var inbjudna hade en annan bild av sitt hemland. Men Dogge fick sin video visad i SVT och blev därmed marknadsförd som aktiv hiphopartist. Han kanske ville putsa upp sin image som solkats av att han sålt sig till reklamfilmsbranschen. Dogge är enligt uppgift åsiktsmässigt långt ute på vänsterskalan och det framstår som märkligt att han medverkar i så kommersiella sammanhang. Att göra en karriär på utanförskapet, att hävda kommunistiska värden och göra reklam för konsumtion - går inte riktigt ihop i mitt huvud. Om man inte tar med egennytteaspekten...
1 RonnyBGoode:

skriven

Mycket tänkvärt inlägg! Ja, jag tror också att egennyttan är det primära för de flesta. Hur många politiker väljer till exempel att satsa på politiken av ren och skär idealism? Hur många kritiker skriver rakt ur hjärtat vad de egentligen tycker utan att snegla på vad som är allmänt accepterat och därmed få större respekt och citeras av andra kritiker, d v s förstärka egennyttan.
Kanske är vi bloggare också lite skyldiga. Vi vill ju bli lästa så någon form av egennytta är det nog som driver även oss. Även om vi inte direkt säljer reklamplats i våra bloggar.
Solen lyser från en klarblå himmel så det får nog bli en promenad snart. Förresten, varför kallar du dig tant? Är man femtiotalist så är man väl tjej, för bövelen!

2 Joshua_Tree:

skriven

*applåder*

3 Annela:

skriven

Lika klarsynt och vass som vanligt! Hurra för oss tanter! (Jag är också femtiotalist och vägrar att kallas tjej. Tjejer är under 20, sedan blir man kvinna eller tant)

4 Marie:

skriven

Det var roligt att du är tillbaks igen med alla dina tankar och reflektioner. Jag är lite dålig på att lämna kommentarer hos dig men det beror oftast på att dina inlägg är så genomtänkta och komplexa att jag gärna vill ge en lika komplex och genomtänkt kommentar. Då jag oftast "glider" runt bland bloggarna på kvällen när jag är som tröttast är jag verkligen inte varken genomtänkt eller komplex och därför skjuter jag på det...tills det inte blir ngn kommentar. Jag har nu bestämt mig för att jag lämnar ngn lite kommentar till dig i alla fall, det är ju alltid roligt att veta vem som har varit på bloggen och läst, även om kommentaren inte är "genuint" genomtänkt..;-)). Jag har förresten bytt blogg så nu tror jag att det är lättare att besöka min blogg (om Du skulle vara intresserad av det). Jag är i alla fall glad att du skriver i din blogg, jag är som sagt var ganska ofta här och tittar och läser och har nu som jag nämde bestämt mig för att också lämna en liten hälsning när jag ändå är här!

5 Gubben:

skriven

Hej Tant!
Så roligt att du är tillbaka och ger världen på nöten igen!

6 Malou:

skriven

Du är så b r a! Det är ett sant nöje att läsa dina inlägg, aven om man ibland förskrämt undrar - för att citera filmen "Sopor" - "gjør man sånn i Sverige?" Är man bosatt utanför Sverige följer man inte alltid med så noga som man kanske borde, så det är fint att uppdatera sig genom dig!

7 Nicklas Eriksson:

skriven

Well, Dogge är inte bara född iSverige, ha nhar rötter här med. Hans mor är etnisk svenska.

8 ab:

skriven

Mycket bra!

(Utom att jag starkt tvivlar på skrönan om att någon i FI verkligen tycker att kvinnor som ligger med män är könsförrädare, särskilt som den anklagade själv har barn. Den där dokumentären kan dokumentatrisen stoppa upp någonstans.)

9 ab:

skriven

Hm - nu får jag göra en halv pudel här.

Jag håller allmänt med om det du skriver, tant, men inte helt och hållet när det gäller Lindeborg. Hon försöker utreda sammanhangen och om Zaremba blandar ihop saker som hon säger, är det inte bra.

Däremot skriver jag inte under hennes slutsats: Skickligt får han läsaren att tro att lärarstuderande dyslektiker, homosexuella och svenskar med invandrarbakgrund utgör en allvarlig fara för rättssäkerheten, åsiktsfriheten och samhällsmoralen. En handfull rättshaverister blir argument mot en hel jämlikhetslagstiftning.

10 En liten tant:

skriven

Gubben: Man måste ladda om och det tar ibland tid. Därav bloggtystnad.

Malou: En verkligt adekvat fråga- gjor man sånn i Sverige - man undrar ju själv. :-)

Niklas Eriksson: Jaha. Och?

ab: Om det är en skröna eller ej kan inte jag avgöra. Det handlar väl om vilken trovärdighet man tillmäter sagespersonen. Att någon har barn är väl inte heller något avgörande bevis för att uttalandet är en skröna? Man kan ju ha känt sig intvingad i den heteronormativa världen och fått barn och sedan kommit fram till att man har en annan läggning och utifrån detta uppvaknande forma åsikten att kvinnor inte ska befatta sig med män öht.

Ang Linderborg så vidhåller jag att hon angriper Z reflexmässigt. Jag hade förväntat mig en djupare analys av själva problemet (missbruket av lagen) och förtydliganden om varför lagarna är viktiga och vilken risk vi löper som samhälle om vi tillåter missbruk av den här sorten. Solidariteten urholkas osv - DET hade jag trott att Linderborg skulle ha kunnat utveckla med sin sedvanliga stringens.

11 krisse:

skriven

Jag läser ofta din blogg med stor behållning, men just när det gäller Zaremba tror jag att du är fel ute. Just denne journalist använder sig sannerligen ofta av den journalistiska metod som kallas "ändamålen helgar medlen" och bygger upp sina historier på tendensiösa påståenden, antydningar och halvsanningar. Syftet är oftast ett annat än det läsaren i första hand uppfattar.Efter att vid ett tillfälle varit synnerligen väl insatt i ett av Zarembas "fall" under åttiotalet har jag noggrant följt hans skrivande och ser hur han med enkla medel
uppväcker en stark känsla av förtrytelse hos alla de läsare som aldrig får ta del av en fullständig eller sann bild av verkligheten.

12 Inga M:

skriven

Suck, Du har så rätt! Politikerengagemanget ser numera ut att har förlorat mycket av sina ideologiska dimensioner och istället blivit något av en språngbräda in i pr-branschen!
Det tycks drabba fler och fler, även dem man minsta anade. Måhända en följd av att politiker måste vårda sin image för att ha en chans i mediasamhället och övning gör sin mästare. Därefter är inte steget långt till att jobba med reklam i någon form på heltid.

Sedan kan jag irritera mig på att allt mer av den s.k. seriösa debatten idag inte längre är en debatt mellan dem som är berörda av en sakfråga, utan en debatt mellan proffstyckare. Det seglar omkring ett antal personer, kändisar på olika områden, journalister och annat löst folk som ska uttala sig om ALLT, säger verkligen ALLT mellan himmel och jord. Och naturligtvis gör de det utifrån sitt kändisskap och behovet av att förstärka sin hemodlade image. Och klia-varandra-på-ryggen-syndromet är påfallande.
- Om jag bjuder in Dig till mitt debattprogram så får Du komma med i min tidning.
Den sakliga debatten tar naturligtvis stryk i det här läget och ersätts av en allmänpolitisk sluggershow med
företrädare för ytterlighetsåsikter.

För att återgå till Linderborg och kränkningarna så lyckas Du som vanligt slå huvudet på spiken. Visst borde lagen och dess tillämpning sakligt diskuteras. Missbrukas den och i så fall hur kan man förhindra det, behövs förtydligande i kringtext eller justeringar av själva lagen?. Här finns mycket att bita i. utifrån det inträffade kan man också fundera över varför det är så svårt att få till det vettigt på just LHS eller är det så här på andra ställen också? Och i så fall vad beror det på att just högskolor och universitet är drabbade? Eller är andra också drabbade? Exempelvis vanliga skolor med lärare som är livrädda för att bli anmälda och som därför väljer att blunda när det händer sånt som är svårt att gripa in i utan att hamna på löpsedlarna.

Här finns massor att diskutera i sakfrågan istället för att ägna spaltkilometrar åt att debattera debattörerna.

13 ab:

skriven

Könsförrädare: Jag tror inte på det där därför att den som anklagades för att ha sagt så var Tiina Rosenberg, som ju arbetade väl ihop med Gudrun Schyman - som har ett särdeles gott förhållande till manssläktet. Om ordet kom upp var det nog i ett lite mer komplicerat sammanhang.

Sedan är det klart att man ska diskutera saken och inte varandra. Men för att diskutera saken måste man ha korrekta fakta, och om nu fakta som någon ger inte är korrekta, måste det kunna sägas.

14 En liten tant:

skriven

Krisse: Jag kan inte påstå att jag läst Zaremba så mycket över tid att jag kan ta ställning till hela hans produktion men just denna artikelserie menar jag belyser ett problem som jag har förstahandsinformationer om från andra håll. Så jag rycker inte ut till ett allomfattande försvar för Zaremba. Jag tycker att det vore viktigare att diskutera sakfrågan och då ur perspektivet att stå upp för den viktiga lagen och stävja missbruk. Missbruket stävjes bäst genom att låta anmälningarna gå hela vägen ut och låta regeringens ombudsmän avgöra rätt och fel. Då blir det klarlagt vad som menas med kränkning och det allmänna rättsmedvetandet får styrsel så att säga. Om man istället gör som lärarhögskolan gjort, betalat skadestånd utan domslut för att slippa mediebevakningen - ja, då uppmuntrar man missbruk. Det borde diskuteras.

Inga: Min uppfattning om lagarna är att vi gick vilse när vi började öronmärka vissa kränkningar såsom varande värre än andra dvs när vi fick speciallagar om vilka man specifikt inte får kränka. Om diskriminering är förbjudet enligt lag så borde det räcka med det. Ingen får diskriminera någon. Punkt slut. Vad som sedan är diskriminering borde också kunna klargöras på ett entydigt sätt, lika för alla människor.
Vi har fortfarande skrivningen i regeringsformen om "fri åsiktsbildning" och om vi börjar lagstifta mot folks tankar och den fria debatten då har vi inte längre möjlighet till "fri åsiktsbildning".
Så det är onekligen mycket mer och viktigare saker som borde diskuteras än Zarembas person.

ab: Om fakta inte är korrekta ska det naturligtvis påtalas.Håller helt med dig om det.

15 Calle Fridén:

skriven

Ja, Zaremba använder sig av en journalistisk metod som innebär att han använder extrema exempel för att torgföra en åsikt. Jag kan med avsmak referera till hans serie om Den Polske Rörmokaren, som innehöll avsnitt som var rent fabricerade. Och sen dess kommer han få kämpa rejält för att uppnå trovärdighet

16 En liten tant:

skriven

Calle Fridén: Då ska jag läsa den serien. Men som sagt, jag kämpar inte för Zarembas ära utan för att vi ska diskutera en viktig fråga.
Som jag skrev i min kommentar ovan:
"Jag tycker att det vore viktigare att diskutera sakfrågan och då ur perspektivet att stå upp för den viktiga lagen och stävja missbruk. Missbruket stävjes bäst genom att låta anmälningarna gå hela vägen ut och låta regeringens ombudsmän avgöra rätt och fel. Då blir det klarlagt vad som menas med kränkning och det allmänna rättsmedvetandet får styrsel så att säga. Om man istället gör som lärarhögskolan gjort, betalat skadestånd utan domslut för att slippa mediebevakningen - ja, då uppmuntrar man missbruk. Det borde diskuteras."

17 SolSkuggan:

skriven

Aldrig någonsin har jag läst en kommentar hos dig som så väl överenstämmer med mitt.. hur jag själv upplever och känner inför din blogg..
Sååå många gånger jag känt tyckt ansett upplevt och framför allt velat ge dig en genomtänkt och värdig kommentar..
De är alltså Marie med bloggadressen: www.alltiallon.se som har lyckats så bra med att formulera på pricken vad jag själv känner..
Okey.. Detta sa kanske inte så mycket, men jag har i alla fall fått säga vad jag länge velat säga.
Må så gott min kära bästa tant:)

18 En liten tant:

skriven

Solskuggan: Allt är OK - man kan säga toodeeloo bara för att vinka lite i bloggen. :-)
Eller så behöver man inte skriva alls. Allt är OK.

19 Ullah:

skriven

Äntligen fick jag tag på någon som kommenterar Linderborgs artikel, vilken gjorde mig också så besviken.

20 Calle Fridén:

skriven

Däremot är det alltid intressant hur omedvetna förmodat insatta skribenter som Zaremba, eller varför inte Per Ström, är om vilka mekanismer de släpper lös. Precis som att Muhammadteckningarna de facto inte primärt varit en yttrandefrihetsfråga, utan en attack på islam (endast en blind kan hävda motsatsen), så har nu olika mörkermän (och -kvinnor) tagit Zarembas texter till intäkt för att attackera hela frågan om kränkande särbehandling.

Och eftersom klokt folk inte orkar debattera med mentala neandertalare, kommer snart nog den i och för sig viktiga debatten att självdö, utom hos reaktionärer, som kommer stödja sig på Zaremba. Vilket förmodligen inte var vad han ville.

21 En liten tant:

skriven

Calle Fridén: Just denna risk att neandertalarna skulle sjanghaja frågan var ett av skälen till att jag blev besviken på Linderborgs artikel. Jag hade som sagt förväntat mig en annan vinkel, att hon skulle belysa vikten av lagen istället för att debattera debattören.

Den viktiga debatten har redan dött om den ens såg dagens ljus. Allt krut och spaltutrymme har gått åt till att diskutera Zaremba.

22 Calle Fridén:

skriven

Jag kan till viss del hålla med om att det saknades delar i Åsa Lindeborgs text, men å andra sidan är det inte många som orkar ta Zaremba seriöst numer. Han är en högerns Myrdal, men skriver sämre.

Det som däremot kan vara viktigt är att man lyfter på locket till de här frågorna, att man faktiskt vågar
ifrågasätta etablerade sanningar. Visst behövs det en debatt om denna alltmer inskränkande lagstiftning, visst ska man fundera på om man måste göra en genusvärdering vid VARJE offentlig åtgärd, eller att VARJE förvaltning i en kommun måste lägga tid på miljöcertifiering (hallå, i en kommuns organisation finns faktiskt en miljöenhet - låt då dem utvärdera om organisationen är miljöanpassad) etc

23 En liten tant:

skriven

Calle Fridén: Om behovet av locklyftandet är vi hjärtligt överens. Offerkulturen växer fram på solidaritetens bekostnad och det är fruktansvärt allvarligt.

Kommentera här: