En liten tant - Peta inte Peter Sunde i ryggen!

Peta inte Peter Sunde i ryggen!

Tittade på Debatt på SVT ikväll.
Efter allt debatterande om upphovsrätten som startade med att jag ilsket efterlyste att Pirate Bay-folket ska uppföra sig som folk i bemötandet av andra människor (den famösa mailväxlingen), tog jag en bloggfri kväll och landade i soffan framför Debatt.

Ett av ämnena var Pirate Bay och förundersökningen i Arbogamålet. Ja, då fick jag ju bli upprörd igen.
Jag har fortfarande åsikter i grundfrågan, etiken eller bristen på och även om det som rör själva länkningen till förundersökningen . Men det har diskuterats sönder och samman så det var inte det som retade upp mig.

Nej. Det var återigen ett beteende, ett bemötande av andra människor som retade upp mig.

Peter Sunde pressansvarig på Pirate Bay, var inbjuden till programmet. Såvitt jag förstod var han ensam i sin ringhörna. Bakom honom satt en mycket upprörd medelålders kvinna.
En tant.
En tant som himlade med ögonen när Sunde hade ordet. En tant som ilsket petade honom i ryggen när hon ogillade det han sa. En tant som underströk sitt eget budskap med att nedlåtande knacka honom på axeln medan hon själv pratade.

Med vilken rätt?

Peter Sunde var ditbjuden för att säga sitt.
Peter Sunde vidhöll sina ståndpunkter och bemötte folk på ett korrekt sätt.
Tanten var ditbjuden för att säga sitt. Men det var icke nog för henne. Moraliskt överlägsen som hon ansåg sig vara tog hon sig även rätten att förnedra en meningsmotståndare. Det var väl ett märkligt sätt att medverka i en debatt om etik på nätet.

Tanter ska också uppföra sig som folk.

1 Joshua_Tree:

skriven

Aha, så det är inte bara pirater utan även tanter som missköter sig? Sicken tur att det finns goda exempel ur bägge grupperna då. :)

2 Petra:

skriven

Hear, hear!

3 PiratJanne:

skriven

Hmm... intressant. Jag la inte märke till nåt sånt under den korta tiden jag såg programmet, men det var ju synd att hon betedde sig så. För det är inte okej, nej.



Och apropå Peter Sunde så har han skrivit ganska många rader om just sitt inhopp i SVT Debatt (men även lite om sig själv och så klart just det här fallet). Ganska intressant läsning tyckte jag och tänkte dela med mig av länken: http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/

4 Karl Palmås:

skriven

Hej, det känns faktiskt bra att du uppfattade detta - jag <a href="http://www.isk-gbg.org/99our68/?p=254">satt med i den där hatiska studion</a> igår kväll och det var inte särskilt vackert.



Önskar att vi hade kunnat diskutera "offentlighetsprincipen 2.0" eller så, men istället blev det en tillställning där Sunde förväntades bikta sig i direktsändning - och ytterligare ett tillfälle där medierna gottade sig åt brutaliteten i mordet.

5 Jonas:

skriven

Härskartekniker var bara förnamnet. Det var riktigt gräsligt att se.

6 Dabitch:

skriven

Under hela denna debatt har en fråga stört mig så in i bänken - varför är obduktionsbilderna överhuvudtaget med i den offentliga förundersökningen?



Jag kommer nog aldrig få ett svar på det. Är de viktiga för att förstå händelseförloppet? Ligger det alltid obduktionsbilder med i förundersökningar i mordfall? Finns det en massa hobby-CSI typer i Sverige som tror sig kunna förstå saker bättre av att se bilder - istället för teckningar som man hade på John F Kennedy - och kanske kan "lösa fallet" enbart om de får se obduktionsbilder? Varför finns de med? Jag har väntat att någon journalist skulel vara en skarp nog typ att ställa denna fråga men icke.



Jag vill inte ladda ned eller hämta ut den offentliga förundersökningen just för att jag skulle inte palla med obduktionsbilder på små barn, även om det bara kanske är ett par tre bilder längst ned i en hel hög PDF sidor full med text jag gärna vill ta del av.

7 Bloggblad:

skriven

Jag känner mig som vanligt som en nickedock när jag bara håller med hela tiden...

8 Bloggblad:

skriven

a försvann visst... men jag nickar ändå.

9 En liten tant:

skriven

Joshua Tree: Dessutom tror jag bestämt att det finns olika tanter inom tantgruppen och väldigt många olika pirater när det gäller vilka åsikter man har i dessa frågor - inte bara hur man beter sig.Jag har läst på människans blogg nu också och det var fruktansvärt. Från och med nu anser jag att "tant" är en hederstitel som ska förtjänas. Och hon kommer nog aldrig att kvalificera sig.



PiratJanne: Tack för länken. Efter läsning inser man ju att det var än värre än vad man själv insåg medan man tittade.



Karl Palmås: Jamen precis! Jag trodde också att det skulle bli en debatt om vad gör vi framöver, typ "offentlighetsprincipen 2.0". Det finns en massa viktiga samhällsfrågor i anslutning till denna incident och det hade kunnat bli något bra av detta om inte Josefsson haft sådana kvällspressambitioner. Det var verkligen en fruktansvärd tillställning. Peter Sunde ska dock ha all heder för att han ändå lyckades formulera sig och bevara lugnet medan kamerorna var på.



Jonas: Mobbing och lynchstämning.Vidrigt!



Dabitch: Se där en fråga som hade varit värdig SVT att belysa. Det är inte helt oproblematiskt att sekretessbelägga ens sådana bilder. Vart för en sådan hemligstämpel om vi drar den till sin spets? Det hade varit intressant att höra jurister och idéhistoriker diskutera det. Istället för den här gräsligheten.



Bloggblad: Bra, du är ännu en tant som tycker att man ska uppföra sig.

10 Civ. ing:

skriven

Tack, tant! =)



11 Harfagre:

skriven

When the goings get tough, the tough gets going!

Det är just här agnarna skiljs från vetet; här på spetsen av vår yttrandefrihet/tryckfrihet/offentlighetsprincip. Peter och TPB är vete!

12 Harfagre:

skriven

When the goings get tough, the tough gets going!

Det är just här agnarna skiljs från vetet; här på spetsen av vår yttrandefrihet/tryckfrihet/offentlighetsprincip. Peter och TPB är vete!

13 Ramona Fransson:

skriven

Här är "tanten" som "pekade finger" åt Sunde, Och efter att ha läst hans blogg,skrev jag en kommentar som på intet vis är upprörande eller nedsättande men den släpptes inte med. Svaret var att jag också blev lurad.Det jag undrar över är, hur detta med Sunde och hans inställning helt har överskuggat gängbråken i Gbg, med allt vad som följer i det spåret. Märkligt egentligen.

14 En liten tant:

skriven

Civ.ing: Väl bekomme!



Harfagre: Att vara vete är inte helt oproblematiskt. Du känner väl till glutenallergi?

:-)



Ramona Fransson: Han väljer ju själv vilka kommentarer han släpper fram i den egna bloggen. Om han läst vad du skrivit i din blogg om honom, kanske han inte vill ha mer kontakt med dig än vad han blev tvungen till i programmet.

15 Ny:

skriven

Alltså föra en debatt med orden "nää nu är det min tur, du har pratat tillräckligt" är enligt mig ganska konstigt. Och sen Ramona förstår inte jag vad du har med denna debatt att göra, vadå? rida på smutskastar vågen för o sälja en bok till? Personligen klarar jag mig utan din åsikt i detta specifika fall..........



Varför inte sekretess belägga sånt här från början, har inte rätten med allt vad det innebär något ansvar mot familj/släkt/vänner?

16 ab:

skriven

Jag såg bara en liten bit av programmet - just en bit där Ramona petade Peter i ryggen, vilket fick mig att stänga av, trött som jag är på program som bygger på konfrontation i en studiopublik. De ger ingenting.



Men nu har jag läst både Ramona och Peter. Uppenbarligen blev båda lurade. Ramona trodde hon skulle få debattera med Peter, vilket var anledningen till att hon mer och mer ilsket krävde att få prata och hävdade att det var "hennes tur", och Peter (enligt vad han själv säger) ignorerade henne. Varpå hon tydligen tappade all hyfs och behärskning.



Alla som ofta är med i TV vet att detta är totalt tabu och helt fruktlöst. Vad än andra säger/inte säger i en studio, hur provocerande programledaren än är, hur manipulerad du än blivit - du får inte tappa masken. Peter fattade detta, men inte den frustrerade Ramona.



Hans yttre uppförande var alltså bra mycket bättre än hennes. Däremot vet jag inte om han är så mycket trevligare, när han kallar henne "författarinna från en svunnen tid" (det vanliga föraktet) och fnyser något om att hon tydligen är arg för att hennes bok laddats upp på TPB, något han skiter totalt i - och när han medvetet ignorerar hennes inlägg. Alla tycks också vara överens om att hon inte fick tala till punkt.



Hans blogg är en väldigt snygg whitewash. Det är sant att pressen (för att tjäna pengar) blåst upp alltihop och säkerligen både citerat fel och förvrängt fakta. Det gör den ofta, och det är säkert inte roligt att hamna i den orkanen.



Jag förstår Peters besvikelse över SVT:s agerande. (Janne Josefssons förvånar mig dock inte, jag har slutat tro på honom.) Det gläder mig också alldeles oerhört att han ger pengar till Amnesty, med mera. En hyvens kille. Men efter ett tag blir hans glorieputsande lite märkligt, som när han låtsas att han inte kan ha minsta inflytande över vad som laddas upp på TPB. Han VILL vara Gula sidorna - det är det han försvarar, det är grundidén - men han MÅSTE faktiskt inte. Han kan givetvis inte försvara hela internet, men han kan ha inflytande över sin egen sajt.



Och det är där ansvarsfrågan kommer in, den om personligt ansvar, som En liten tant diskuterar med lugn och sans och Ramona tydligen med mindre lugn och sans.



Det är åklagarens ansvar vad som biläggs förundersökningen, men TPB:s ansvar vilken policy - om någon - man har för vilket material som kan länkas till därifrån och laddas ner. Att TPB inte KAN ställa villkor är helt enkelt inte sant. Men den frågan vill Peter inte diskutera. (Särskilt inte med arga tanter.) Han vill bara tala om hur han ser det, inte väga för och emot.

























17 Dabitch:

skriven

Men att medvetet 'censurera' offentliga handlingar i samma veva som alla Sverige kommuner är mycket upptagna med att bygga ut möjligheter att hämta hem allt via nätet känns ju om något, bakvänt. Varför skulel TPB ta bort något som är helt lagligt när de inte tar bort saker som kanske är mer diffusa (exempelvis filmer, musik, böcker m.m. som har upphovsrätt). Den logiken förstår jag inte alls, varför ta bort det? Fr att Expressen gjort smaskiga löpsedlar? Det är lagliga papper, en offentlig handlig - fattar inte.



Då är det bra mycket mer intressant att diskutera TPB's länkande av till matrial som är upphovsrättskyddat och om vi borde hemligstämpla obduktionsbilder eller ej i offentliga handlingar som denna förundersökning utav hänsyn till föräldrar som berövats sina barn. Efter mycket handvrängande har jag snart kommit fram till att nej, hela förundersökningen borde vara ej hemligstämplad just för att när man väl börjar vifta med hemligstämplar kan det bli alltför enkelt att hemligstämpla allt och jag tycker offentlighetsprincipen är otroligt viktig. Samtidigt mår jag illa av tanken att det finns obduktionsbilder på desa två stackare tillgängliga för alla i hela Sverige och sympatiserar väldigt mycket med föräldrar och mor/far föräldrar till dessa barn. Men det är inte en princip förrän du får slåss för den, eller hur man nu säger.

18 ab:

skriven

Jag håller fullständigt med om att förundersökningen inte ska hemligstämplas - var hamnar vi då? Medborgarna måste ha möjligheter att kontrollera jur rättsskipningen går till. Att FUP är offentlig är inte bara lagligt - det är nödvändigt.



Själv har jag haft duster med folk som försvarar TPB när folk lägger upp mina böcker där. Så den delen är jag medveten om.



Men här handlade det alltså om TPB-folkets eget ansvar. De är inte en statlig myndighet, och de är inte "internet". Man får inte länka till barnporr där, så nog kan de ha en policy alltid - om de vill.



När de väl blev medvetna om att det fanns anhöriga som stördes av att bilder på de mördade barnen fanns i det helt lagliga FUP, antingen dessa anhöriga hörde av sig på ett artigt eller oartigt sätt, kunde de faktiskt bett personen som lade ut sin länk på TPB dra tillbaka den och mörka bilderna, och sedan lägga ut den igen.



Det hade förstås inte hindrat att de alls kom ut på nätet, och ståhejet har som sagt dessutom mångfaldigat nedladdningarna. MEN - saken gäller alltså TPB:s attityd och policy.



19 En liten tant:

skriven

ab: När det gäller "tanten" så vet jag inte om du hann läsa hennes ursprungliga inlägg- det var ett långt kränkande utfall mot Sunde, fullt av smädelser om hans utseende, ålder osv. Gräsligt skrivet och inte alls värdigt en person som i sin egenskap av författare torde kunna hantera språket. Att hon sedan raderar det och går ut med att även hon blivit lurad skänker inte hennes utsagor någon större trovärdighet i mina ögon. Men hon är egentligen inte viktig.



Det viktiga är den uteblivna debatten om de centrala frågorna.

20 ab:

skriven

Jag tror dig på ditt ord om författarens ursprungliga blogginlägg, jag försvarar henne inte eller påstår att jag vet något om henne - säger bara att hennes ökade frustration till stor del kom av att hon blivit lurad. Troligen blev hon fullt medvetet vald just för att hon reagerar snabbt och känslomässigt och ilsket. Hon skulle komma oro åstad och det gjorde hon, precis som planerat.



Sådana här debattprogram fungerar inte utan excellenta programledare och hederliga programmakare, och det fanns det tydligen inte här. Det är tyvärr inte första gången det här tröttsamma tricket körs, och det är synnerligen ovärdigt public service-TV.

21 En liten tant:

skriven

ab: Vi är helt ense.

22 Sture:

skriven

I åklagarens fall, när materialet är tillgängligt hos tingsrätten är det nödvändigt för rättsäkerheten, i det andra fallet när man sprider det på nätet upplevs det som ett onödigt ingrepp i människor personliga integritet.



Liknande undersökningar har varit tillgängliga för gammelmedia att publicera i årtionde, inga gammelmedier har valt att distribuera eller publicera (inte för att de har ngn moral utan snarare för oro inför allmänhetens reaktion). Därav har inte åklagaren eller ngn annan inom rättsväsendet tänkt på dagens scenarior när material kan publiceras/distribueras anonymt utan ansvarstagande.



I framtidens undersökningar blir troligen inga bilder längre del av offentliga handlingar, det blir den troligaste följden när privatpersoner kan nyttja tjänster anonymt för masspublicering av bilder som är eller kan upplevas som integritets kränkande för berörda parter. Det var detta den f.d pressombudsmannen försökte säga. Samt att all aktivitet som innebär någon form av publicering och/eller distribution kräver ansvarstagande , något som TPB genom sina egenskrivna regler vill slippa, jag tror inte att aktivitet på Internet kan ske med mindre ansvar än aktivitet utanför internet. De regler och lagar vi stiftar och har utanför det digitala bör även gälla det digitala, annars blir det bara meningslösa detalj debatter om teknik, bittorrens etc istället för att se till att avsikten med våra lagar och regler följs.

23 ab:

skriven

Nu har ju bilderna av barnen lagts ut igen, på en sajt där någon idiot skojat med dem på ett oerhört grymt sätt (hur kommer man ens på idén?)



Sajten drivs av en tjugoåring som, precis som TPB, sa att han inte ville censurera, själva GREJEN är att alla ska få göra precis vad de vill. Han var tvungen att dra sig tillbaka och tänkla efter innan det till sist gick upp för honom att föräldrarna blev sårade av att se bilder av sina mördade barn med skojiga kommentarer och påklistrade Joker-ansikten.



En del grabbar har någon sorts Jackassmentalitet som de kräver att alla, även föräldrar som fått sina barn mördade med hammarslag, ska acceptera. Det är ju deras GREJ.

24 ab:

skriven

PS - Sture, du har förstås helt rätt. Snart kommer bilder på mördade att tas bort ur offentliga handlingar därför att Internet är som det är.



25 En liten tant:

skriven

Sture: Just så: "De regler och lagar vi stiftar och har utanför det digitala bör även gälla det digitala, annars blir det bara meningslösa detalj debatter om teknik, bittorrens etc istället för att se till att avsikten med våra lagar och regler följs."



Och det var ju den viktiga samhällsdebatten som hade kunnat påbörjas där i Debatt. Hur säkerställa de högre syften nuvarande lagstiftning har när det gäller offentlighetsprincipen, upphovsrätten osv i ett samhälle där teknikens möjligheter sprungit förbi de begränsningar/ utgångspunkter lagstiftaren hade att utgå ifrån när lagarna en gång stiftades?



ab: Det har jag inte läst något om men

1. Det låter ju vidrigt

2. Om han har publicerat bilderna själv så har han personligen gjort sig skyldig till ett gravt oetiskt övergrepp mot de berörda.

3. TPB publicerar inte bilderna utan "pekar" passivt mot platsen där hela undersökniungen kan hämtas.





26 ab:

skriven

Jo, TPB pekar passivt, de har inte "lagt ut" någonting, det har både du och jag konstaterat nu ett flertal gånger i ett flertal inlägg och kommentarer.



Artikeln finns på någon av kvällstidningarnas nätsidor.







27 ab:

skriven

Länk till <a href="http://www.expressen.se/Nyheter/1.1298523/polisen-utreder-ny-uthangning-av-max-saga">artikeln</a>.



Killen har tagit bort bilderna nu.

28 ab:

skriven

Nehej, det gick inte. Ni får klippa och klistra!

29 Nicklas Eriksson:

skriven

Vem dog och gjorde hälaren Peter Sunde till hjälte undrar jag?



Han är inget annat än en simpel kriminell. En hälare som tjänar pengar på vidarebefordring av stulet upphovsrättsskyddat material. Men det är klart, Svenne Coconut gillar sina gratis nedladdningar så mycket att de köper hälarkungens bortförklaringar om tryckfrihet.

30 En liten tant:

skriven

Nicklas Eriksson: Huruvida Peter Sunde är kriminell återstår att se i den kommande rättegången.



Att upphovsrätten ska gälla har jag förfäktat i tidgare inlägg.



Att många stöder piratverksamheten endast pga egen snöd vinning dvs att de kan få åt sig film, musik, böcker gratis håller jag med om.



Däremot anser jag att det finns poänger i de resonemang som Peter Sunde ändå försökte föra i den s.k. debatten på SVT. Det finns viktiga principiella frågor att diskutera mot bakgrund av hur Internet ser ut och fungerar och vad vår nuvarande lagstiftning avser att skydda. Hur ska vi samtidigt skydda den personliga integriteten som vi bevarar offentlighetsprincipen och yttrandefriheten i det nya tekniska landskapet?

31 ab:

skriven

Noterade just att nu är plötsligt alla mina tre böcker uppe på Pirate Bay igen. Någon som kallar sig Uffeinorr har gjort sig besväret att "peka på dem".

32 En liten tant:

skriven

ab: Uffeinorr är definitivt en skurk mao. Upphovsrätt, upphovsrätt, upphovsrätt!

33 ab:

skriven

Nu ser jag att det bara är uffenorr. Utan "i".

Ja, jag har den ideella upphovsrätten (ingen får ge ut/spela in en av mina böcker utan mitt tillstånd) och resp. förlag rätten till de inspelningar som finns.



Och där ska jag ha royalty. Så sir det ut. Utom på talböckerna, som lånas ut på biblioteken (talböcker är ett handikapphjälpmedel, något annat än ljudböcker som man köper).

34 Robban:

skriven

Undrar bara lite snabbt OM det är nån utav er(De 8 senaste inläggen)som tänkt på att Peter Sunde ses som en folkhjälte för den yngre generationen och att pratet om Royalties o Upphovsrättslagen låter ganska mossig\förlegad\borgerlig ?? Tänker ni längre än eran egen plånboks räckvidd?? ALLA har INTE råd att gå ut o köpa senaste BlueRay\DVD\VHS filmerna el de senaste CD-Skivorna på NK el Åhlens,som NI tydligen kan.ALLA har inte 2000-3000kr att lägga på PC\PS3\PS2\X-BOX360 spel i månaden!! Det är MER än hälften av sveriges befolkning jag talar om,inser ni det? Då blir hela denna debatt en utlägg för kritiska röster från ÖVRE skiktet av samhället,vi med mindre finanser ser INTE Peter Sunde som en SKURK(som MÅNGA av de tidigare inläggen ref. honom som)utan som en hjälte som fixat ett forum för folk att dela med sig,något som blir LJUSÅR viktigare o större än OM HAN KANSKE begått en brottslig handling,eh? Ni har aldrig stannat o undrat VARFÖR staten\åklagaren har dragit ut på förundrsökningen m.m i 5-6år?? Utan det är viktigare att få vädra sin Stureplans\kungsholms\djurgården\Östermalms åsikt än att tänka efter PÅ VARFÖR han gör det han gör? VARFÖR han fortsätter stå upp för SINA ideal o FRI censur?? Upphovsrätt = Censur!! Endast rika människor som tror de är förmer än andra kan sitta o klaga över FÖRLORADE Royalties på böcker man ALDRIG hört namnet på!! Skärå till er o tänk LÄNGRE än era inskränkta bratzinflammerade hjärnor tillåter!!! Från en snubbe som FAKTISKT åkt kommunalt,det är sant,o övertolka inte det som att jag är TERRORIST! M.vh\Robban

35 En liten tant:

skriven

Robban:

Jag föreslår att du lugnar ner dig en aning och läser alla andra inlägg (både blogginlägg och kommentarer till dessa) i denna fråga. Här har diskuterats i många dagar och du gör kardinalfelet att skrika ur dig allt du vill ha sagt utan att ha koll på vad vi andra har sagt under hela den långa diskussion som alltså pågått i flera andra inlägg.



Mossig - även unga kulturarbetare vill behålla sin upphovsrätt.



Östermalm - jag bor inte ens i Stockholm. Det finns en hel värld utanför huvudstaden.



Åka kommunalt - ja det är vi många i den här debatten som gör.



Att ha råd - om kulturarbetare ska ha råd att skapa sina böcker och sin musik måste även de få betalt. Det är det upphovsrätten är till för. Varför ska de ge bort sina inkomstmöjligheter för att du inte har råd att handla skivor på Åhléns?

36 ab:

skriven

Robban - är du på riktigt? Du låter som ett skämt.



Ja, du kan ge dig på att vi vet att grabben som hjälper alla att snylta på andras arbete betraktas som en hjälte av ungdomar - just ungdomar, eftersom de inte är torra bakom öronen än och begriper att man gärna vill ha betalt för sitt jobb. (Men även äldre laddar förstås både upp och ner.)



Vad fasen vet du om våra finanser eller var vi är födda och bor? Inte ett skit. Vill du själv ha betalt när du jobbar? Antagligen. Ska jag låta bli att betala dig och dra en snyftvals om att jag inte har råd? Slipper jag betala dig då? Blir du RÖRD då? Är jag en folkhjälte då?



Tänk lite!

37 Robban:

skriven

Jag sa ju att du skulle ha SVÅRT att tro på att jag åkt kommunalt! Lite ledsen blir jag att jag upprör dig så...Behöver inte veta så mycket om varken dig el dina finanser,dina borgerliga åsikter avslöjar dig alltför väl...Visst anser jag att är man en obskyr lite små quirky författare\författarinna som inte ligger på en stor förläggare typ,Bonniers el liknande så förtjänar man att få betalt för sina romaner\biografier\musee gudier m.m...MEN du ser INTE heller de större välbetalda författarna gnälla över förlorade royalties,eller? Jag anser PETER som en Anti-folkhjälte,OM det är ett koncept som du kan förstå?Han har gjort mer för THE LITTLE MAN\WOMAN i samhället än de flesta politiker gjort på denna sida av decenniet.Fast jag kan lugnt förstå att Moderaterna som sitter nu går hand i hand med att INTE förstå OM jag el MIN åsikt\mitt inlägg är sant\på riktigt-kanske bäst att du bara helt sonika avfärdar mig som en skurk(vilket INTE är sällsynt i denna debatt..hmm..)el rent av(vilket jag tidigare försökte be er att INTE göra)som en terrorist som har den dåliga smaken att bo utanför Stockholms tullar o som sitter i en illaluktande pendeltågsvagn o åker fram o tillbaka till ett jobb som INTE tillåter mig att vädra mina rika åsikter i folks nyllen..urrggg..hemska tanke va? Tjenis..M.vh\R

38 Robban:

skriven

O jag menade ABSOLUT inget personligt emot dig,det vill jag vara väääldigt klar över,du har säkert t.o.m givit ut en massa bra material! bara det att jag tycker det känns som en rikemans uppfattning dessa dagar att skylla allt enbart på honom o inte OSS,som ett samhälle på väg över en brant som vi,tids nog tyvärr,kommer ångra att vi klev över.O branten jag talar om är att kategorisera människor o hastigt avfärda dem som SKURK m.m...trots att man är moderat,har det gott ställt o tycks kall o oberörd inför faktum att andra INTE har råd med samma saker som en själv ska inte vara upphov till ett gudkomplex alá Jury,domare o bödel över folk som laddar ner saker el INTE laddar ner(b.t.w gör det dig till en ärlig stand upp citizen)o kallar dem pirater el ATT de stödjer pirat rörelsen.näää det är ignorant o kalla mig ett skämt när SÅ många håller med mig ISTÄLLET för att åtminstone FÖRSÖKA se saken ur mitt ljus..?

39 Robban:

skriven

O jag menade ABSOLUT inget personligt emot dig,det vill jag vara väääldigt klar över,du har säkert t.o.m givit ut en massa bra material! bara det att jag tycker det känns som en rikemans uppfattning dessa dagar att skylla allt enbart på honom o inte OSS,som ett samhälle på väg över en brant som vi,tids nog tyvärr,kommer ångra att vi klev över.O branten jag talar om är att kategorisera människor o hastigt avfärda dem som SKURK m.m...trots att man är moderat,har det gott ställt o tycks kall o oberörd inför faktum att andra INTE har råd med samma saker som en själv ska inte vara upphov till ett gudkomplex alá Jury,domare o bödel över folk som laddar ner saker el INTE laddar ner(b.t.w gör det dig till en ärlig stand upp citizen)o kallar dem pirater el ATT de stödjer pirat rörelsen.näää det är ignorant o kalla mig ett skämt när SÅ många håller med mig ISTÄLLET för att åtminstone FÖRSÖKA se saken ur mitt ljus..?

40 En liten tant:

skriven

Robban:

Nu tar du väl i om du på fullt allvar menar att piratverksamheten har gjort mer för den lilla människan än vad politiken som helhet gjort.



Jag uppmanar dig fortfarande att läsa hela diskussionen, i samtliga inlägg som rör denna fråga här i min blogg innan du fortsätter rya och påstå en massa saker om mig och mina debattkamrater.



Om du tror att ditt sätt att "argumentera" på något vis får folk att förstå frågan om varför kulturarbetare ska berövas sin upphovsrätt - då tror du fel.



Som sagt - läs tidigare inlägg från både pirater och antipirater med mycket bättre argument än dina.

41 Robban:

skriven

Och vill också tacka för den FÖRSTA bloggen jag lusläst p.g.a den väldigt versatila uppfattningen som upphovsdamen har,tycker verkligen om ditt svala sätt att framföra en bra åsikt,HUR mycket pengar du ÄN ha..hehe..Skämt å sido,inte ofta jag kommenterar el svarar,men ta det som en komplimang att jag svarar o läser din\blogg din respons på mitt inlägg,fler kunde ha den elegansen att va lite "LukeWarm" i sitt sätt att framföra en åsikt,ÄVEN JAG! Ha´re...

42 Robban:

skriven

(o med et menar jag INTE något högfärdigt ang MIG SJÄLV,mer att du vänt en ICKE beliver till en blogg troende,lite iallafall)Och vill också tacka för den FÖRSTA bloggen jag lusläst p.g.a den väldigt versatila uppfattningen som upphovsdamen har,tycker verkligen om ditt svala sätt att framföra en bra åsikt,HUR mycket pengar du ÄN ha..hehe..Skämt å sido,inte ofta jag kommenterar el svarar,men ta det som en komplimang att jag svarar o läser din\blogg din respons på mitt inlägg,fler kunde ha den elegansen att va lite "LukeWarm" i sitt sätt att framföra en åsikt,ÄVEN JAG! Ha´re...

43 Robban:

skriven

Ja men jag har läst allt o då jag erkänner att mina argument inte är några att pynta julgranen med,så måste jag säga att dessa MYCKET bättre åsikter FRÅN pirater tycks ha uteblivit i min webläsare,kanske kan du länka dom i en respons?

44 Robban:

skriven

o när jag nämnde politiken så sa jag DECennium INte millenium...skulle sagt årtionde,men har redan påpekat att jag aldrig gör inlägg eller att åsikterna måste delas av alla...i avsaknad av empati\sympati el ens ett milligram förståelse,inte många som kan ha en valid ståndpunkt i sånt sällskap,va?

45 Robban:

skriven

o när jag nämnde politiken så sa jag DECennium INte millenium...skulle sagt årtionde,men har redan påpekat att jag aldrig gör inlägg eller att åsikterna måste delas av alla...i avsaknad av empati\sympati el ens ett milligram förståelse,inte många som kan ha en valid ståndpunkt i sånt sällskap,va?

46 En liten tant:

skriven

Oj, du är mångordig. Du kanske skulle starta en egen blogg? Nu när du blivit omvänd. :-)



Jag sa "politiken som helhet" utan tidsangivelse.



Varifrån du får uppfattningen om att vi som är för upphovsrätten skulle vara rika och högervridna förstår jag inte.



47 Sture:

skriven

Som sagt, Robban bör skriva lite mer utförligt om han vill att hans argument på något sätt skall förstås eller tolkas på annat sätt än

- Om jag inte har pengar att köpa det jag vill ha så är det OK att lägga beslag på det på vilket annat sätt som helst oavsett vad resultatet blir för drabbade.

Detta är inte långt från - Jag kan ta vad jag vill i.o.m att jag är starkare eller har ett större vapen, eller för den sakens skull inte långt från

- Jag har mer pengar och kan då köpa andra människors, rättigheter, integritet och liv.



Det är just på grund av dylika inställningar som reglering av samhället i övrigt finns och vi kommer att se liknande regler debatteras för att införas på Internet i de kommande ICANN och GAC mötena. Det är ju faktiskt så att att Internet hanteras av organisationer med representanter från regeringar, NGOs m.fl och deras ansvar är just reglering, utan att det för den sakens skull är frågan om censur eller begränsning av individens frihet.

48 En liten tant:

skriven

Sture:

Till den första delen av din kommentar säger jag:

Ja. Amen. Just så. Tack.



Till den andra delen av kommentaren säger jag:

Ja, det är ju just därför "utan att det för den sakens skull är frågan om censur eller begränsning av individens frihet"

som vi måste diskutera frågorna på ett vettigt sätt för att förhindra att censurivrare får luft under vingarna.



Jag tror vi borde ge ut vår samlade argumentation i bokform och sen fildela den med hela världen! :-)

49 Pat:

skriven

Tack, lilla tanten!

Jag har inte läst allt du skrivit, men jag förstår att du är antipirat. Själv är jag pirat, och känner mig stolt över det, för jag känner att jag står fast vid mina moraliska övertygelser som jag mycket noga och länge har tänkt ut, baserat på allt jag lärt mig om hur världen fungerar.



Så tekniskt sett är du min motståndare. Men det struntar jag i! För det var oerhört skönt att få läsa ditt blogginlägg ovan, på grund av att du håller dig till saken, inte kastar skit, är objektiv och rättvis.



När jag försöker diskutera om upphovsrätt med andra av motsatt åsikt så är det ytterst sällsynt att jag hittar någon som kan föra en vettig och intelligent diskussion. Detta har gjort att jag till viss del börjat tappa förtroende för motståndarsidan. Jag skriver nu den här kommentaren för att du förhöjde mitt förtroende för de jag börjat tappa den för, och det är jag mycket tacksam för.



Dessutom vill jag nämna något relevant som du kanske finner intressant:

En gång på 80-talet så satt rockmusikern Frank Zappa med i en liknande TV-debatt i amerikansk TV. Allmänheten hade ju fått moralpanik över innehållet i rocksånger, och Frank Zappa kallas in som representant för "den onda sidan". De hade glömt att Zappa besatt exeptionellt hög IQ. Det är mycket underhållande att se hur någon fullkomligt desperat försöker hålla hög nivå i debatten, samtidigt som hans motståndare beter sig på barnsligast möjliga sätt.



Dessutom ser jag väldigt många paralleller mellan frågan de diskuterar, och vad upphovsrättsfrågan egentligen handlar om.

Här är klippet: http://www.youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc



/ Pat

50 Pat:

skriven

Och jag vill dessutom tillägga, att personer såsom signaturen "Robban" ovan gör att jag ibland tappar visst förtroende för även personerna på piraternas sida. Hans argument är inte några som det går att bygga stolthet på, men jag lovar att sådana argument finns.

51 En liten tant:

skriven

Pat:

Bortrest som jag varit har jag inte sett din kommentar förrän idag. Hoppas du återvänder och läser mitt svar.



Ett stort och hjärtligt tack för ditt tack. Jag är starkt för diskussion och kraftfullt argumenterande. I sakfrågor. Jag är ännu starkare emot pajkastning och personangrepp.



Javisst är jag tekniskt sett din motståndare - när det gäller upphovsrätten. Men inte när det gäller fildelning och möjligheterna som internet ger. Jag är inte din motståndare i frågor som gäller hur de stora bolagen hanterar såväl bok-, musik- som filmbranschen. Jag är inte heller din eller Pirate Bays motståndare när det gäller frågan om yttrandefrihet. Jag uppfattar nämligen Pirate Bays verksamhet mer som ett yttrandefrihetsprojekt än som en upphovsrättsfråga.Tyvärr skymmer Piratpartiets upphovsrättsåsikter den viktiga debatten om yttrandefrihet och alla de konsekvenser internet för med sig visavi gällande lagstiftning, etik och moral när det gäller yttrandefirhet och offentlighetsprincipen.





Tack för länken - "we're talking 'bout words" Fantastiskt. Kändes som om man såg en sketch av Monty Python. Men jag tycker att den har inte så mycket paralleller med upphovsrättsfrågan som alla de andra frågor som jag skriver att jag är ense med pirater om.



Vet du, jag önskar att Piratpartiet la ner upphovsrättsfrågan och ägnade sig åt yttrandefriet, integritet och offentlighetsprincipen i det nya teknologiska paradigmet. Vilken kraftfull debatt vi gemensamt skulle kunna föra!





Robban har jag mött i många upplagor. Men i denna min senaste debatt i frågorna (flera långa inlägg och kommentarer) har jag mött mest vettiga motståndare som seriöst argumenterat för sina ståndpunkter. Jag vet att det finns pajkastande antipirater också.

Kommentera här: