En liten tant - Halsbrytande piratargument

Halsbrytande piratargument

I en artikel i Svenska Dagbladet går Per Strömbäck, en företrädare för Dataspelsbranschen ut med åsikten att nätpiraternas aktiviteter skapar storebrorssamhället. Att den hårdare lagstiftningen i form av IPRED kommit till som en reaktion på piratverksamheten står väl utom allt tvivel.

Men piraterna upprörs av en sådan åsikt.
Christian Engström, vice ordförande i Piratpartiet menar att pirater är att ses som offer för samhällets aggressioner. Jag citerar ur artikeln:

Christian Engström, vice ordförande i Piratpartiet, är överens med Per Strömbäck på en punkt - vi kommer få se ännu hårdare lagstiftning i framtiden. Men att skylla det på piraterna är helt fel, anser Engström.

- Det är som att skylla på offret. "Hade hon bara uppfört sig så hade jag inte behövt slå henne" - det är ett argument som från en hustrumisshandlare, säger han.

I kommentarsfältet under artikeln kan man läsa de sedvanliga piratargumenten men även nya som ansluter till Christian Engströms bild av pirater som offer:

Signaturen Mikael skriver bl.a.

Offrets fel, Per?

Det är väl tur att Per Strömbäck inte behöver döma i en rättgång om våldtäkt. Med samma resonemang där, hade vi väl fått höra att "hade hon inte klätt sig så utmanande, så hade hon inte behövt bli våldtagen."

Hustrumisshandlaren begår ett brott enligt nuvarande lagstiftning. Han är förövare.
Hustrun som blir misshandlad begår inget brott. Inte ens om hon inte uppför sig. Hon är ett offer.
Våldtäktsmannen begår ett brott enligt nuvarande lagstiftning. Han är förövare.
Den våldtagna kvinnan begår inte något brott. Inte ens om om hon klätt sig utmanande. Hon är ett offer.

Varken de olika branscherna eller de enskilda upphovsmännen begår något brott när de hävdar sin upphovsrätt...

Pirater begår upphovsrättsbrott enligt nuvarande lagstifning. Pirater är förövare.

1 Grå:

skriven

Christian Engström, som Piratpartist, vill ändra på lagen. "Pirater" ska inte behöva vara förövare enligt lagen.

Att stämplas som pirat är något som upphovsrättsindustrin arbetat på under mycket lång tid för att kriminalisera en företeelse som är helt naturlig. Det är naturligt att vilja kopiera. Mänsklighetens själva utveckling, civilisationers framsteg och kunskapers förmedlande bygger på kopiering.

Det är fullt tillåtet att för privat bruk spela in en film från TV. Det är tillåtet att spela in från radio. Det är tillåtet att se på film hos en kompis, tillåtet att låna en bok, tillåtet att lyssna på radio på ett café. Allt detta utan att betala till upphovsrättsinnehavare. Så varför är det inte tillåtet att göra motsvarande saker på Internet?

Men allt detta är faktiskt inte vad som verkligen upprör, utan att bara för att mediabolagen inte nöjer sig med rekordvinster år efter år, utan vill ha ännu mer, så ska den personliga integriteten utplånas för samtliga medborgare. Integriteten som är så central för demokratin att ingrepp bara fått ske i yttersta undantag och sällan ens då. Så viktig att utan den så har vi inte demokrati. När en privat organisation utan rättsväsendets egentliga inblandade har rätt att göra husrannsakan, spärra bankkonton och bedriva utpressning då har vi inte längre demokrati.

2 erold:

skriven

Du begår ett tankefel här, disukssionen gäller storebrorssamhället, inte fildelning. Där de som blir övervakade (folket) är offer, och "storebror" begår den "kriminella" handlingen.



"No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks"



http://www.un.org/Overview/rights.html#a12

3 Linus:

skriven

Hej Lilla Tanten,



som erold skriver i kommentaren handlar debatten egentligen inte om piratism/upphovsrätt om man skrapar på ytan, utan om övervakning (som USA och övriga västländer vurmat för sedan terrorismen fick ett uppsving på 90-talet efter 2 decennier i dvala).



Politikerna (framförallt på högerkanten) har inget egetintresse i att bevara, eller stärka, ett monopol, men använder upphovsrättsinnehavarnas rop om "Stöld!" som svepskäl för att kunna införa ett storebrorssamhälle som skulle få Marcus Wolf att blekna av avund. Kommer du ihåg hur man försökte införa restriktiva lagar runt om i världen pga terrorism efter 11 september 2001?

Man lyckades i USA och Storbrittanien, men i övriga länder var man mer skeptisk.



Nu har man skiftat debatten från "Vi måste övervaka alla för att skydda oss mot terrorism!" till "Vi måste övervaka alla eljest kulturen dör ut!". Av allt att döma viker sig inte våra svenska politiker för hot från terrorister; dock måste vi se till att Per Gessle och hans vänner kan få en skälig pension... Tror du att detta beror på att man anser att Per Gessle och hans mer eller mindre välbeställda kollegors inkomster måste skyddas genom lag, eller på grund av påtryckningar från USA att sanktioner kommer införas inom WTO på länder som inte har en Patriot Act (oavsett om den införts i terrorismens eller upphovsrättslobbyns namn)?

4 Marcus:

skriven

Engström har faktiskt helt rätt i sin liknelse.

Svenska folket skall bestämma över staten och inte tvärtom. Om det svenska folkmedvetandet tillåter fildelning (vilket MAJORITETEN inte ser som ett problem) så skall inte staten gå tvärtemot folkviljan, för det skulle vara att förgripa sig på landet och demokratin Sverige.

Och för liknelsens skull; om staten skulle vara mannen och folket kvinnan i en relation, så skulle mannen ta och prata med henne om hon gjort något han inte gillade, och inte ge en rak höger och krossa näsan.

Tyvärr är det inte möjligt när politiker inte lyssnar på opartiska röster i frågan, utan endast folk med egenintresse i frågan.

5 Calandrella:

skriven

Piraters integritet - allas, faktiskt - inskränks, vilket gör alla till offer till övervakningen.

6 Kaptenen:

skriven

Men att dänga upp kameror i varje lägenhet för att hindra hustrumisshandel och att låta ROKS stå för bevissamlandet kanske skulle vara lite skevt?

7 ab:

skriven

Liten tant, jag beundrar dig för att du orkar. Men de här människorna kommer inte att begripa vad du pratar om förrän de själva står där med ett konstnärligt yrke och blir berövade sin upphovsrätt och lön för sitt arbete.



Pirater är tjuvar. Punkt slut.

8 embryo:

skriven

kämpa på



det är viktigt att nätet fylls av motåsikter mot piratargument



eller för att citera bwo: you're not alone



*



vad är det för slags frihet man fikar efter när man tar sej iland från sitt piratskepp och det första man gör är att angripa: poeter prosaister filmare konstnärer musiker kompositörer dramatiker





9 Josephine i Bryssel:

skriven

Problematiken är egentligen ganska enkel - grejen är att de som skapar ett verk ska få betalt för det när de så önskar.



Det jag inte lyckas att förstå är varför det ska vara så svårt att förverkliga detta rent tekniskt sett? Lägg till en procent på alla internetabonnemang som får gå till ett system där pengar betalas ut beroende på vad som laddas ner!



STIM funkar ju, varför skulle inte ett liknande system på våra datorer kunna fungera? (kopplat till ett par kraftiga servrar)



Jag jobbar på ett globalt IT företag som har folk som arbetar någonstans på klotet dygnet runt - det utvecklas varje år nya program, system och applikationer för att få det internationella data-flödet att flyta ännu smidigare.



Ett data-STIM för varje land - kopplat till värdsdelar - Europa, Amerika, Asien - det skulle kunna bli ett antal tusen jobb som skapades på kuppen också.



10 Josephine igen:

skriven

för att utveckla det hela en liten aning - vad jag vet så betalas STIM-pengar ut efter hur många gånger och vilka låtar en radiostation spelar, inte efter vilka radioapparater som tar emot låten.



Om vi byter ut radiostation mot server/dator varifrån en dikt, ett konstverk eller vad det nu är laddas ner ifrån (alltså inte till!) - då borde det väl fungera utan att integriteten störs?



eller är jag helt ute och cyklar nu?

11 embryo:

skriven

givetvis går det att lösa tekniskt: med en del spill (det finns förstås en hel del pengar som aldrig hamnar hos stim trots att de borde det)



det kommer också andra och nya lösningar som nätet öppnar upp för



som spotify: snart funkar streamade filmtjänster också tillräckligt fort och bra



google books är ett annat exempel: hederligt slutna avtal mellan upphovsmän förläggare och google



med mått och sans och sunt förnuft och reko bemötande och respekt för upphovsmannaskapet och upphovsrätten så kommer det att lösa sej



snyltare och girigbukar kommer dock alltid att försöka göra sej en skärv på andras bekostnad: där skiljer sej inte nätet från världen i övrigt

12 embryo:

skriven

det hela är också en mycket allvarlig rättvisefråga



upphovsmännen är av logiska skäl färre än konsumenterna och fildelarna: därav är det ganska lätt att statistiskt fixa en majoritet som är för fildelning



vill ni fortsätta ladda ner film gratis eller inte: vad svarar man tror ni



det är ett desinfomartivt retoriskt grepp som är vilseledande: om illegala fildelare informerades korrekt om upphovsrättens funktion är jag övertygad om att fildelningen skulle minska



istället stärks nu lagarna och det nätets storebrorssamhälle som somliga är rädda för blir mer påtagligt



man har - genom att fortsätta fildela olagligt - bundit ris kring egen rygg



(lite kuriöst i sammanhanget är att man samtidigt som man månar om den personliga integriteten och övervakarens möjlighet till inblick i det privata lägger ut sitt liv och din dagbok och sina politiska åsikter och sina krämpor och sitt dagliga leverne till allmän beskådan via bloggar och twitter och face book)



*



i diskussionen ovan ser man tydligt hur den förmenta majoritetens ideologer gör sej beredda att förtrycka en minoritet



utan det som minoriteten har skapat skulle dock majoriteten inte ha något att fildela

13 En liten tant:

skriven

embryo:

Du är ju helt lysande. Du tänker som jag.

:-)



Just detta utfläkande av den egna personen kontra integritetsvärnandet har slagit även mig. Mången pirat har angjort Facebook.



Josephine:

Tack min vän för ditt stöd i kampen!



14 JörgenL:

skriven

@Josephine: Problemet med din tanke är ju att det inte går att känna igen vad som är ett "verk" och vad som är min månadstidrapport som jag skickar till jobbet när de väl är "i sladden". Då är det bara en drös ettor och nollor. Det innebär att det inte går att veta vad som skickas MELLAN olika användare, och det är så fildelning fungerar. Att det är så är liksom hela grunden för internets funktion, och det går inte att ändra utan att lägga ner internet och göra om det till nåt slags kabel-TV med enbart av myndigheterna godkända centrala servrar, och då slår man fullständigt undan hela drivkraften för den tekniska utveclingen av tjänster på nätet. Så visst det är en kul tanke, men det går inte.



@Tant och emryo: Det är en milsvid skillnad mellan att publicera det man själv vill om sig själv, och att nån annan avlyssnar en och kartlägger vem man kommunicerar med. Det man lägger ut på facebook är ett eget val, även om det möjligen är så att en del inte själva inser alla dess konsekvenser.

15 JörgenL:

skriven

@Josephine: Problemet med din tanke är ju att det inte går att känna igen vad som är ett "verk" och vad som är min månadstidrapport som jag skickar till jobbet när de väl är "i sladden". Då är det bara en drös ettor och nollor. Det innebär att det inte går att veta vad som skickas MELLAN olika användare, och det är så fildelning fungerar. Att det är så är liksom hela grunden för internets funktion, och det går inte att ändra utan att lägga ner internet och göra om det till nåt slags kabel-TV med enbart av myndigheterna godkända centrala servrar, och då slår man fullständigt undan hela drivkraften för den tekniska utveclingen av tjänster på nätet. Så visst det är en kul tanke, men det går inte.



@Tant och emryo: Det är en milsvid skillnad mellan att publicera det man själv vill om sig själv, och att nån annan avlyssnar en och kartlägger vem man kommunicerar med. Det man lägger ut på facebook är ett eget val, även om det möjligen är så att en del inte själva inser alla dess konsekvenser.

16 embryo:

skriven

hallå JörgenL: "Det är en milsvid skillnad mellan att publicera det man själv vill om sig själv, och att nån annan avlyssnar en och kartlägger vem man kommunicerar med."



jamen eller hur: på ett likartat vis funkar upphovsrätten: det är en milsvid skillnad på att upphovsrättsinnehavaren själv avgör hur och vad han eller hon publicerar fritt och gratis och på att någon annan sonika snor och tjyvkopierar det skyddade materialet och lägger ut det på nätet



kränkning som kränkning

17 embryo:

skriven

hallå JörgenL igen: "då slår man fullständigt undan hela drivkraften för den tekniska utveclingen av tjänster på nätet"



det är ju precis tvärtom: man går ju i frontlinjen för den tekniska utvecklingen om man hittar tjänster där alla parter kan kompromissa sej till lösningar



grunden är att man ska lösa frågorna med upphovsrätten som bas: inte på bekostnad utav den



då står allt stadigt och olagligheterna försvinner



heja internet

18 Grumpy Old Geezer:

skriven

Jag blir alltid lika förundrad över att man alltid jämför med kopiering till kassetter. Det var ett visst pulande att få till rätt inspelningsnivå, en LP på 45 minuter tog 45 minuter att kopiera (per kopia!) och man vill hålla koll på när det var dags att vända på skivan, och en kopia blev alltid sämre än originalet. Och hur många spred man kopiorna till? Några enstaka i mitt fall, någon som kopierade till mer än några tiotal personer?



En digital kopia är perfekt (dvs lika bra eller dålig som originalet), tar just ingen arbetsinsats att skapa, och kan via Internet spridas till i princip alla som har tillgång till Internet, dvs många magnituder fler än kassettkopian.



Ingen annan som finner att det är en väsentlig skillnad mellan att sprida en sämre kopia till ett tiotal personer och att sprida en perfekt kopia till tiotals tusen eller miljoner människor?



Sedan finns det ju andra sidor av upphovsrätten, som t.ex. att upphovspersoner vill vara känd som dylik, eventuell vill ha kontroll över sitt verk så att det inte används i vissa sammanhang eller redigeras sönder, osv.

19 mie:

skriven

BARA ETT TIPS



Sugen på att få gratis presentkort rätt ner i brevlådan på en valfri butik? Det finns en ny sida som är mycket lättare att samla ihop presentkort på, man behöver inte alls ha lika många poäng för att få hem presentkort som på övriga sådana sidor (till exempel gratisbio, gratisklader , gratismakeup, gratismode osv)



Passa på att bli medlem nu, sidan har knappt några medlemmar vilket gör det mycket lättare för dig att få flera presentkort.



Just nu pågår där en tävling där man kan vinna 3500:- i presentkort.



Bli medlem här och få 25 gratis poäng: http://www.freestreet.se/?r=87



20 Mikael Popovic:

skriven

Så länge Pirater kränker upphovsrättshavarnas grundläggande rätt att bestämma över sitt arbetes användning och spridning, så är Pirater förövare, oavsett lagstiftning. Det kan aldrig bli moraliskt försvarbart att en annan människas arbete kan bli allmän egendom mot dennes vilja. I dagsläget, och förmodligen en tid framöver, så är det olagligt att beröva andra människor rätten att bestämma över sitt eget arbetes spridning. Skulle piratrörelsen lyckas med att förändra lagar på ett sådant sätt att exempelvis en låtskrivares arbete blir allmän egendom mot dennes vilja, då har vi hamnat på en otäck väg av förtryck och rättslöshet för vissa av våra medborgare. Där faller hela piratideologin, det kanske är dags att släppa hela snålidén att någon annan alltid skall betala för den egna konsumtionen?

Kommentera här: